РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Ненкина Р.А.

Дело № 33-2563                                        поступило 11 августа 2011 года.         

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Бухтияровой В.А.

судей Кротовой Л.М., Назимовой П.С.

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Доржиева Б.А. к Министерству Финансов РФ о возмещение вреда

по кассационной жалобе представителя Министерства Финансов РФ Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности на решение Советского районного суда от 08 июля 2011 года

Заслушав доклад судьи       Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Министерства Финансов РФ Сидорова М.Н., действующего на основании доверенности, Доржиева Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы

    у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Доржиев Б.А. просил взыскать с ответчика вред, в виде имущественного ущерба в сумме <...> рублей, причиненный в результате незаконного привлечения к административной ответственности, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не совершал, ... находился за границей. Решением Кяхтинского районного суда РБ от 04 марта 2011 года постановление о привлечении его к административной ответственности отменено.

В судебном заседании Доржиев Б.А., его представитель Лубсанов В.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства Финансов РФ Сидоров М.Н., действующий на основании доверенности исковые требования признал частично.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерство Финансов РФ Сидоров М.Н просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истцом предоставлено соглашение с представителем на оказание юридической помощи на сумму <...> рублей и акт об оказании услуг, однако истец и его представитель не пояснили, какие конкретно услуги были оказаны и какие были понесены расходы в ходе их оказания. Представителем истца не были представлены расчеты понесенных расходов и расценки на юридические услуги. Также ссылаясь на то, что истец не доказал наличие морального вреда.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Министерства Финансов РФ Сидорова М.Н., Доржиева Б.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании вреда, в виде имущественного ущерба в сумме <...> рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Довод жалобы о том, что указанная сумма ущерба истцом не подтверждена, не может быть принят во внимание, поскольку наличие ущерба истцу, подтверждено представленными им документами, а именно договором об оказании юридических услуг ... от ..., актом об оказании услуг от ... (л.д.7-10).

Согласно «Примерных расценок оплаты услуг адвокатов коллегии адвокатов Республики Бурятия», утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия стоимость услуг за участие в качестве представителя по гражданским делам в суде общей юрисдикции от 15 000 руб. и более.

Какие-либо доказательства, что услуги, указанные в акте об оказании услуг, представителем истцу не оказывались, ответчик суду не представил.

Довод жалобы о том, что истец не доказал наличие морального вреда, также не может быть принят во внимание.

Факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вывод суда о причинении истцу нравственных страданий обоснован в решении суда и оснований для признания вывода суда неправильным не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, ст. 366 ГПК РФ

        о п р е д е л и л а :

РешениеСоветскогорайонного суда от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.А. Бухтиярова.

Судьи:                                                                                      Л.М. Кротова.

                                                                                                 П.С. Назимова.