ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ <...> дело № 33-2430 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей Булгытовой С.В., Эрхетуевой О.М. при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой Ч.Б. к ОАО АК «БайкалБанк» об оспаривании условий договоров и возврате уплаченных комиссий по кассационной жалобе представителя ОАО АК «БайкалБанк» Жуковой О.В. на решение Иволгинского районного суда РБ от 05 июля 2011 года, которым постановлено: - иск Цыреновой Чимитцо Батоевны удовлетворить, <...> <...> <...> <...> Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ОАО АК «БайкалБанк» Жуковой О.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Цыренова предъявила к ОАО АК «БайкалБанк» (далее - банк) иск о признании недействительными пункта 3.4 договоров о кредитовании счета, заключенных между ней и банком <...> года и <...> года, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате уплаченных комиссий за ведение и открытие ссудного счета в сумме 14 440 рублей. 13 апреля 2011 года Иволгинский районный суд РБ вынес решение об удовлетворении иска. 30 мая 2011 года суд кассационной инстанции отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении дела районный суд постановил вышеуказанное решение. Представитель банка в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержала доводы жалобы. 2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела видно, что до разрешения кассационной жалобы представителя банка на первое решение суда от 13 апреля 2011 года банк на основании исполнительного листа перечислил Цыреновой <...> рублей. При новом рассмотрении дела после отмены указанного решения установлено, что размер комиссии, уплаченной Цыреновой, составляет не <...> рублей, а <...> рублей. С учетом указанных обстоятельств районный суд постановил решение об удовлетворении требований Цыреновой с оговоркой, что в связи с фактическим перечислением денег обязательства банка следует считать исполненными. В кассационной жалобе содержится довод о том, что на ответчика повторно возложена обязанность выплатить денежные средства. Этот довод несостоятелен, поскольку специальная оговорка в резолютивной части решения не дает оснований для выдачи нового исполнительного листа и повторного получения денежных средств. Также в жалобе содержится довод о том, что оснований для признания недействительными условий договоров не имелось, поскольку закончился срок действия договоров. С этим доводом нельзя согласиться, поскольку закон не содержит положения о том, что в случае прекращения срока действия договора этот договор не может быть оспорен по мотиву его недействительности. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Иволгинского районного суда РБ от 05 июля 2011 года по иску Цыреновой Ч.Б. к ОАО АК «БайкалБанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи