ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Цыбикдоржиева Т.В. дело № 33-2466 поступило 02 августа 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В. судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М. при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой И.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2011 года о приостановлении производства по делу. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Васильевой И.И., представителя Улан-Удэнской КЭЧ Суворовой Л.Л., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Васильева предъявила к Улан-Удэнской КЭЧ района иск о взыскании денежных средств на ремонт аварийного жилья, стоимости электроплиты, судебных расходов, компенсации морального вреда, оспаривании действий. Исковые требования связаны с проживанием Васильевой в квартире по адресу: г. <...> Определением суда в качестве соответчика привлечено домоуправление № 7 Улан-Удэнской КЭЧ района. 14 июля 2011 года районный суд приостановил производство по делу до разрешения гражданского дела по иску военного прокурора к Васильевой о взыскании задолженности по коммунальным платежам и выселении из вышеуказанной квартиры. Васильева в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции Васильева поддержала доводы жалобы, представитель Улан-Удэнской КЭЧ района возражала против отмены определения. 2. Суд кассационной инстанции находит, что определение районного суда подлежит отмене. В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Приостанавливая производство по делу, районный суд сослался на то, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении иска военного прокурора к Васильевой, имеют юридическое значение для данного дела. В частности, разрешится вопрос о дальнейшем проживании истца в спорной квартире и ее праве на заключение с ответчиками договора социального найма и получение стоимости ущерба по ремонту квартиры. Однако утверждать с категоричностью, что в другом деле разрешится вопрос о дальнейшем проживании Васильевой в спорной квартире, нельзя. Судом может быть принято решение об отказе в иске прокурора, и в таком случае факты и правоотношения, установленные при рассмотрении иска прокурора, сами по себе не будут иметь правового значения для разрешения иска Васильевой. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения другого гражданского дела. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2011 года отменить, направить дело для дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи