ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Богданова И.Ю.
Дело ... поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н. и судей коллегии Пащенко Н.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 8 августа 2011г.
дело по кассационной жалобе представителя Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» - Миронова В.О., на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Мандановой Е.С. удовлетворить.
Отменить приказ Автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» №106 от 31 марта 2011 года об объявлении Мандановой Е.С. выговора за несвоевременное представление проекта штатного расписания.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения Миронова В.О., действующего в силу доверенности, Манданову Е.С. и ее представителя Баирова Б.Ч., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Манданова обратилась в суд с иском кАвтономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Республики Бурятия «Республиканский институт кадров управления и образования» об отмене дисциплинарного взыскания.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом от 31.03.2011г. на Манданову, работающую <...> института по учебно-методической работе, необоснованно наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение в срок требования работодателя о предоставлении до 28.01.2011г. проекта штатного расписания на 2011 г., поскольку требование работодателя о представлении проекта было исполнено, 20.12.2010 г. проект был представлен главному бухгалтеру, 27.01.2011г. проект штатного расписания был представлен в приемную ректора.
В судебном заседании Манданова и ее представитель Цыренов иск поддержали, пояснили, что истица надлежаще исполняла свои трудовые обязанности, при привлечении ее к дисциплинарной ответственности была нарушена процедура, так как с Мандановой не было истребовано объяснение.
Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что истицей не был представлен проект штатного расписания ни 20.12.2010г., ни после новогодних праздников, докладная Мандановой от 01.02.2011г., в которой она указывает причины непредставления проекта, фактически является объяснением.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Миронов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что проект штатного расписания утверждается ректором, а не главным бухгалтером учреждения, к ректору проект не поступал, что подтверждается показаниями свидетелей, указывает на то, что ответчик представил в судебное заседание копию проекта штатного расписания, которая отличается от проекта, представленного истцом. Также в жалобе указывается, что суд не принял во внимание показания свидетелей С.и Б., из которых следует, что 27.01 2011 г. во второй половине дня проект не был готов, хотя истец поясняла, что представила проект 27.01.2011 г. в первой половине дня. Кроме того, в жалобе имеется ссылка на то, что дисциплинарное взыскание было наложено на истицу за неисполнение приказа от 24.01.2011г., а не за нарушение норм локальных актов, как указывает суд.
В суде кассационной инстанции Миронов поддержал доводы жалобы, Манданова и ее представитель Баиров с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обосновано.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Мандановой проступка, за который она была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Данный вывод суда подтвержден доказательствами, изложенными в решении : журналом входящей корреспонденции учреждения, из которого следует, что 27.01.2011 г. зарегистрировано поступление штатного расписания за входящим № 17, показаниями свидетеля И., работающей секретарем-референтом, пояснившей в суде, что 27.01.2011 г. она приняла от Мандановой проект штатного расписания и вложила его в почту руководителю.
Указанные доказательства подтверждают обстоятельства, изложенные в объяснении Мандановой от 1.02.2011 г. о том, что проект расписания был сдан ею в приемную 27.01.2011 г.
В кассационной жалобе не содержится доводов и ссылок, свидетельствующих о недостоверности или недопустимости данных доказательств.
Показания свидетелей С. и Б., работавших вместе с Мандановой над проектом расписания 27.01.2011 г. и закончивших эту работу до окончания рабочего дня не опровергают утверждения истицы о сдаче проекта 27.01.2011г. в приемную ректора.
Довод жалобы о том, что проект расписания, обнаруженный ректором у себя на столе и представленный суду, отличается от копии, которую представила суду Манданова, как и довод о том, что штатное расписание должно представляться ректору, а не главному бухгалтеру, а также показания Мандановой о сдаче проекта в первой половине рабочего дня не опровергают доказательств, принятых во внимание судом, и вывода решения об исполнении требования работодателя и представлении ответчицей проекта штатного расписания 27.01.2011 г.
Ссылка жалобы на то, что истица была привлечена к ответственности за неисполнение приказа от 24.01.2011 г., а не за нарушения локальных нормативных актов не свидетельствует о незаконности решения, установившего, что истица исполнила требования работодателя, содержащиеся в приказе от 24.01.2011г.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии