ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Балачук Т.А.
Дело № 33-2575 дело поступило 11 августа 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 17 августа 2011 г.
дело по частной жалобе представителя Эрдынеева А.В. - Хунгуреева К.Н. на определение Иволгинского районного суда РБ от 07 июля 2011г., которым постановлено:
Ходатайство представителя Эрдынеева А.В. Хунгуреева К.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Иволгинского районного суда РБ от 11.04.2011г. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав Пашинову Ю.Б., ее представителя Хатуева С.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11.04.2011г. Иволгинским районным судом РБ было вынесено решение по иску Эрдынеева к Пашиновой о возмещении материального, морального вреда, согласно которого исковые требования Эрдынеева удовлетворены в части возмещения морального вреда.
24.06.2011г. представитель Эрдынеева - Хунгуреев подал кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
В судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса Эрдынеев не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Хунгуреев в суде поддержал доводы ходатайства, пояснил, что решение Эрдынеевым было получено 18.04.2011г., первая кассационная жалоба была возвращена, поскольку не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. В последствии в связи с юридической безграмотностью и нахождением Хунгуреева на больничном, Эрдынеев пропустил срок обжалования решения.
Пашинова и ее представитель Межинова А.С. просили отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Хунгуреев просит его отменить, ссылаясь на то, что ГПК РФ не предусматривает сроки для повторного обращения в суд с кассационной жалобой после ее возвращения, на то, что пропуск кассационной инстанции препятствует подаче жалобы в порядке надзора, указывает, что при отсутствии юридической помощи представителя Эрдынеев не мог подать жалобу в силу своей юридической безграмотности.
На заседание судебной коллегии Эрдынеев и его представитель Хунгуреев не явились, о времени слушания дела извещены.
В суде кассационной инстанции Пашинова и ее представитель Хатуев возражали против удовлетворения частной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, выслушав Пашинову и Хатуева, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно с ч. 4 ст. 112 указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что решение по делу оглашено 11.04.2011г., истец получил решение суда 18.04.2011г., первоначальную кассационную жалобу подал 27.04.2011г.
Определением от 05.05.2011г. жалоба была возвращена, поскольку не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определение в установленные сроки обжаловано не было, настоящее ходатайство о восстановлении срока было заявлено только 24.06.2011 г.
Причины, на которые ссылается заявитель - отсутствие юридических познаний и болезнь представителя, которая согласно копии больничного листа имела место до 3.06.2011 г., правомерно не признаны судом уважительными, объективно исключающими своевременную подачу жалобы в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Другие доводы частной жалобы не имеют правового значения для дела.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Иволгинского районного суда РБ от 07 июля 2011г оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии