ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цыбикдоржиева Т.В.
Дело № 33-2462 поступило 02 августа 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 августа 2011г.
дело по кассационным жалобам Брижатовой Л.И. и ее представителя Ивановой А.Ю. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Брижатовой Л.И. к Комитету городского хозяйства г.Улан-Удэ о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя Брижатовой Л.И. - Иванову А.Ю., действующую на основании доверенности, представителя Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ - Мотоеву М.К., действующую на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брижатова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета городского хозяйства г.Улан-Удэ в переводе нежилого в жилое помещения, принадлежащего заявительнице и расположенного по адресу: <...>, а также о возложении обязанности вынести решение о согласовании перевода нежилого помещения в жилое.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства г.Улан-Удэ.
Брижатова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ее представитель Иванова заявление поддержала, пояснила, что основания для отказа в переводе предусмотренные ст. 22 ЖК Российской Федерации отсутствуют. Согласно п.4 ст.22 ЖК РФ перевод нежилого здания в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких- либо лиц; для решения вопроса в Комитет было представлено заключение о том, что спорное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В судебном заседании представитель ответчика Кушнарева с заявлением не согласилась, пояснила, что здание, расположенное по адресу: <...> - бывшая контора ЗАО «...» - находится в коммунальной зоне, где размещение жилых зданий не предусмотрено. Поскольку расположение указанного здания не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то у Комитета городского хозяйства отсутствуют основания для согласования перевода нежилого здания в жилое.
Представитель третьего лица Ламуева исковые требования не признала, пояснила, что оснований для отмены решения Комитета городского хозяйства не имеется.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Иванова и Брижатова просят отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а также на то, что в данном случае перевод нежилого здания в жилое не нарушает ничьих прав, действующее законодательство предусматривает возможность расположения жилого помещения в иной зоне, кроме жилой, вокруг здания имеется жилая застройка, Брижатова не имеет другого благоустроенного жилья.
В суде кассационной инстанции Иванова поддержала доводы жалобы, Мотоева с доводами жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские прав и интересы граждан, может быть признан судом недействительным.
Обжалуя отказ, заявительница не ссылается на конкретную норму закона или иного нормативного акта, которым противоречит решение органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Согласно п.9 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
Отказывая в удовлетворении требований Брижатовой, суд правомерно исходил из того, что здание, расположенное по адресу: <...>, находится в коммунальной зоне, не предназначенной для расположения жилых зданий и помещений.
Решение об отказе в переводе нежилого помещения в жилое в данном случае является обоснованным, соответствует законодательству о градостроительной деятельности, предусматривающему зонирование территорий с целью созданий условий для устойчивого развития территорий, сохранения окружающей среды, обеспечения прав правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Довод жалобы о том, что исходя из положений п.9 раздела 2 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» о том, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в жилой зоне, допускается размещение жилых домов и не в жилой зоне, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствует указание закона или нормативных актов разрешающее размещение жилых помещений в коммунальной зоне.
При этом в заявлении Брижатовой и в кассационных жалобах отсутствует ссылка на норму права, на основании которой на Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ может быть возложена обязанность согласовать перевод нежилого помещения, принадлежащего заявительнице, в жилое.
Доводы о наличии рядом со зданием жилой застройки, о том, что в данном случае перевод не нарушает чьих-либо прав, об отсутствии у Брижатовой другого благоустроенного жилого помещения не имеют правового значения для дела, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого отказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии