ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2578 поступило 11.08.2011г.судья Бунаева А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Улан-Удэ 17 августа 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бухтияровой В.А., судей Кротовой Л.М. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томсон В.Н., Ергонова А.А., Ильина П.М. к ООО «ЖКС-Сибирь», ОАО «БайкалБанк», ООО «ДМ» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества
по частной жалобе ОАО «БайкалБанк» на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2011 года, которым ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО «БайкалБанк», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июля 2010 года удовлетворен иск Томсон В.Н., Ергонова А.А., Ильина П.М., признан недействительным (ничтожным) договор об ипотеке (залоге недвижимости) ..., заключенный ... между ООО «ЖКСК-Сибирь» и ОАО АК «БайкалБанк» на нежилое помещение - подземную автостоянку, расположенную в подвальном помещении по адресу: <...> <...> в части <...> доли Томсон В.Н., в части <...> доли Ергонова А.А., в части <...> доли Ильина П.М.
Решение суда было предметом кассационного рассмотрения по жалобе ОАО АК «БайкалБанк» и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 8 сентября 2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
29 июня 2011 года в суд поступило заявление представителя ОАО АК «БайкалБанк» Колосовой Е.Н. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на постановленные по делу судебные акты.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2011г. ходатайство ОАО АК «БайкалБанк» оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким разрешением ходатайства, Колосова Е.Н. подала частную жалобу, в которой просит данное определение г.Улан-Удэ отменить, восстановить срок для обжалования решения суда.
В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции, а именно, на нахождение весной 2011 года руководителя Банка Егорова В.Н. и начальника юридического отдела в служебных командировках и в очередных отпусках.
В суде кассационной инстанции представитель ОАО АК «БайкалБанк» Колосова Е.Н. доводы жалобы поддержала.
Истцы Томсон В.Н., Ергонов А.А., Ильин П.М., их представитель Гаврилова Л.Н. в судебном заседании кассационной инстанции отсутствовали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.
Представители ответчиков ООО «ЖКСК-Сибирь», ООО «ДМ», будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок от указанных лиц не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки указанных лиц в судебное заседание и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
При разрешении ходатайства суд первой инстанции обосновано исходил, что заявителем ходатайства является юридическое лицо.
Согласно ч.2 ст.367 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судебные постановления по делу вступили в законную силу 8 сентября 2010г. и установленный законом срок для подачи надзорной жалобы истек 9 марта 2011г.
Указанный срок является достаточным для принятия решения руководством Банка о подаче надзорной жалобы и подготовки такой жалобы сотрудником юридического отдела.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в суд 29.06.2011 г. и содержащиеся в нем доводы о периодах отпусков и нахождения в командировках должностных лиц банка, не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения в соответствии с правилами ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иные доводы об уважительности причины пропуска процессуального срока частная жалоба ОАО АК «БайкалБанк» не содержит.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является правильным и соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14.07.2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Бухтиярова
Судьи: Л.М. Кротова
ФИО9