ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2410 поступило 28.07.2011г.судья Цыдашиев Б.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 3 августа 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улищенко О.А. к ООО УК «Теплоэнергосервис» о выдаче технических условии осле их установки, производить начисление коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета
по кассационной жалобе истицы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 июля 2011года, которым исковые требования Улищенко О.А. оставлены без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Улищенко О.А. просила обязать ООО УК «Теплоэнергосервис» выдать технические условия для установки приборов учета тепловой энергии, опломбировать приборы учета после их установки, производить начисление коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета.
В обоснование иска указывала, что проживает в многоквартирном жилом доме в <...>, <...>. ... обратилась в ООО УК «Теплоэнергосервис» с заявлением о выдаче технических условий для установки приборов учета тепловой энергии, необходимых организации, осуществляющей установку указанных приборов, в чем ей незаконно отказано.
В суде первой инстанции Улищенко О.А. исковые требования поддержала, против их удовлетворения возражал представитель ООО УК «Теплоэнергосервис».
На решение суда первой инстанции, которым иск отклонен, Улищенко О.А. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 г. №261-ФЗ. Дом, в котором она проживает, был разработан под установку индивидуальных приборов учета тепла, воды. Считает неверным вывод суда о том, что индивидуальный прибор учета не подлежит установлению в ее квартире. В силу указанного закона, а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» считает незаконными выводы об отсутствии у нее права на установку индивидуального счетчика по учету потребленной тепловой энергии и об отсутствии у ООО УК «Теплоэнергосервис» обязанности по выдаче технических условий.
В кассационной жалобе истица просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ООО УК «Теплоэнергосервис», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в судебное заседание кассационной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок от указанного лица не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки стороны в судебное заседание и находит возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из материалов дела следует, что истец, будучи владельцем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обратился к ответчику, являющемуся управляющей организацией, с просьбой выдать технические условия на установку индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Ответчик письмом от ... ... отказал истцу в выдаче технических условий по причинам, не связанным с отсутствием технической возможности.
В обоснование требования о понуждении ответчика выдать технические условия истец ссылался на положениях Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В кассационной жалобе истец ссылается также на Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», согласно которым технические условия выдает организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, каковой выступает указанное в качестве ответчика ООО УК «Теплоэнергосервис».
Соглашаясь с доводами истицы о наличии у нее, как владельца жилого помещения в многоквартирном доме, права на индивидуальный прибор учета тепловой энергии, судебная коллегия признает его, не опровергающим в целом правильность постановленного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указанными истицей Федеральным законом и постановлением Правительства РФ нормативно урегулированы порядок установки лишь общедомового прибора учета тепловой энергии.
Порядок установки владельцами помещений в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета тепловой энергии, равно как выдачу технических условий для их установки действующим законодательством не установлен.
Таким образом, не установлены правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче требуемых истицей технических условий и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Улищенко признается законным и обоснованным.
Доводы заявителя жалобы, повторяющие позицию, изложенную в суде первой инстанции, являются необоснованными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 7 июля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: В.А. Иванова
О.М. Эрхетуева