РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Пономаренко И.С. дело № 33-2364 поступило хххх К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Куницыной Т.Н., судейколлегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к ОАО АК «БайкалБанк» о признании незаконным бездействия в связи с непроведением аттестации рабочих мест по условиям труда, получению сертификата безопасности рабочих мест, обязании устранить нарушения в разумные сроки, по кассационной жалобе представителя ОАО АК «БайкалБанк» Савченкова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2011 года, которым требования прокурора удовлетворены частично, на ОАО АК «БайкалБанк» возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в срок до 01 июля 2012 года, с остальной части требований отказано, Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., объяснения представителя ОАО АК «БайкалБанк», прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с интересах неопределенного круга лиц прокурор просил признать незаконным бездействие ОАО АК «Байкалбанк», выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, получению сертификата безопасности рабочих мест, обязать устранить данные нарушения в разумные сроки. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика Савченков А.А., не отрицая наличие допущенных нарушений, пояснил, что после начала прокурорской проверки Банком были приняты необходимые меря для устранения нарушений - заключен договор оказания услуг с ООО «хххх», которому поручено проведение аттестации рабочих мест. Из разговора с контрагентом, а также примерного графика проведения работ по аттестации рабочих мест установлено, что закончить аттестацию рабочих мест в городе Улан-Удэ возможно к концу 2012 года, по остальным районам РБ в течение 36 месяцев. Районный суд постановил решение, которым требования удовлетворил частично. В кассационной жалобе представитель ответчика Савченков А.А.ставит вопрос об отмене решения. В жалобе указывает о том, что исковые требования прокурора основывались на бездействии Банка по проведению аттестации рабочих мест и получению сертификата безопасности рабочих мест. Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия Банка не законным, соответственно отсутствовали основания и для понуждения к совершению действий. В ином случае имеет место противоречие в выводах суда. Также указывает о том, что срок, установленный для проведения аттестации, заявленный прокурором, не аргументирован и не подтвержден какими-либо расчетами и доказательствами. В установленный судом срок провести аттестацию рабочих мест невозможно, указанный в решении срок не является разумным, в связи с чем, решение суда будет неисполнимым. Просил решение отменить, вынести новое об отказе в иске. На заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Савченков А.А. доводы жалобы поддержал, прокурор Налетова М.М. полагала об отсутствии оснований для отмены решения. Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране руда с ОАО АК «БайкалБанк» не проводилась. Данное обстоятельство представителем банка в районном суде не отрицалось. На момент разрешения спора и вынесения решения аттестация рабочих мест и сертификация организации работ по охране труда ответчикам проведена не была. В связи с этим, решение суда об обязании ответчика совершить действия по устранению допущенных нарушений, а именно - провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией организации работ по охране труда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о наличии противоречий в выводах суда не могут быть приняты, поскольку суд, разрешая заявленные требования пришел к выводу об отсутствии признаков бездействия со стороны Банка только на момент рассмотрения дела судом. Неисполнение ответчиком требований трудового законодательства до проведения прокурорской проверки само по себе свидетельствует о допущенном бездействии. Кроме того, выводов об отсутствии бездействия со стороны Банка по исполнению требований трудового законодательства решение суда не содержит. Заключение договора со специализированной организацией на проведение аттестации рабочих мест не может быть расценено как устранение нарушений, выявленных прокурором, поскольку предметом иска является понуждение к реальному исполнению требований, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, чем не может быть признано принятие мер к исполнению таких требований в виде заключения договора. Доводы жалобы о несоответствии установленных районным судом сроков проведения аттестации и сертификации требованиям разумности, подлежат отклонению, поскольку большое количество филиалов и определение в договоре на проведение работ по аттестации рабочих мест срока в 36 месяцев, не свидетельствует о том, что установленный судом срок - до 1 июля 2012 года не соответствует требованиям разумности и что в указанный срок устранение выявленных нарушений невозможно. Доводы о невозможности исполнения решения суда в указанный судом срок являются предположительными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения специальных исследований и работ, связанных с аттестацией и сертификацией, требующих значительных временных затрат суду представлено не было. Кроме того, как правильно указал суд в своем решении в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки может быть разрешен вопрос об отсрочке исполнения решения в соответствии со ст. 203 ГПК РФ. В связи с этим, судебная коллегия находит решение постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривает. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Куницына Т.Н. Судьи: Назимова П.С. Гончикова И.Ч.