ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело № 33-2493 поступило 04 августа 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М., при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 17 августа 2011г.
дело по кассационной жалобе представителя Егорова А.Е. - Киселева В.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2011г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Егорова А.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Егорова А.Е., его представителей Егорова Б.А., Киселева В.А. действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров обратился в суд с иском к Администрации г.Улан-Удэ о восстановлении нарушенного права путем возложения на ответчика обязанности предоставить ему в собственность земельный участок, площадью не менее 800 кв.м., пригодный для строительства индивидуального жилого дома, равноценный и равнозначный земельному участку ..., расположенному в <...>.
Иск мотивирован тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2008г. признано незаконным и отменено постановление Администрации г. Улан-Удэ №212 от 10.06.1996г. об изъятии у Егорова земельного участка ..., расположенного в <...> и предоставленного истцу на основании решения Администрации г. Улан-Удэ 23.11.1993г. №323 в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.02.2009г. решение Советского районного суда от 14.11.2008г. оставлено без изменения.
Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок после изъятия его у Егорова был предоставлен Х., которая зарегистрировала на него право собственности. В связи с этим, по мнению истца истребовать участок у Х. не предоставляется возможным.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитете по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца Киселев поддержал иск в полном объеме.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ Мантурова, одновременно представляющая интересы КУИиЗ г.Улан-Удэ, иск не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для обязания ответчика и соответчика предоставить истцу земельный участок. Кроме того Мантурова заявила о применении судом срока исковой давности, ссылаясь на то, что Егоров узнал об изъятии участка в июне 2007г.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Киселев просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и неправильное применение судом ст.203 ГК РФ.
В суде кассационной инстанции Егоров и его представители поддержали доводы жалобы.
Представители Администрации г. Улан-Удэ и Комитета по управлению имуществом на заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда об отказе в иске Егорову по мотиву пропуска срока исковой давности не может быть признано обоснованным.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч.2 этой же статьи в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Коллегия полагает, что в данном случае срок давности для восстановления права Егорова, нарушенного изданием акта органа местного самоуправления, следует исчислять с момента признания незаконным постановления Администрации г. Улан-Удэ от 10.06.1996 г., то есть с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2008г., поскольку лишь с этого момента заявитель был вправе предъявить иск о восстановлении права в порядке ст. 13 ГК Российской Федерации.
Исчисление срока давности с 2007 г., исходя из пояснений Егорова, не может быть признано обоснованным, поскольку с этого момента истцу со слов соседей стало известно о предоставлении участка иному лицу, а не о незаконном издании акта органа местного самоуправления.
На момент предъявления иска о предоставлении другого земельного участка срок исковой давности для Егорова, установленный ст. 196 ГК РФ и исчисляемый с момента вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2008г., не истек.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2008г. установлена незаконность постановления Администрации г. Улан-Удэ об изъятии участка у Егорова. В ходе рассмотрения данного дела судом исковая давность не применялась.
Факт нарушения изданием незаконного постановления прав истца на владение и пользование земельным участком, предоставленным ему в пожизненное наследуемое владение, очевиден и не нуждается в доказывании.
Поскольку изданием незаконного акта органа местного самоуправления нарушено право Егорова, его требование о восстановлении нарушенного права путем предоставления равноценного земельного участка взамен изъятого, исходя из положений ст. 13 ГК РФ, 61 Земельного кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Поскольку Земельный кодекс РФ 2001 г. не допускает возможности предоставления участков гражданам в пожизненное наследуемое владение (ст. 21 Земельного кодекса РФ), а также в связи с тем, что владельцы таких земельных участков вправе приобрести их бесплатно в собственность (п.9-1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), является правомерным требование истца о предоставлении другого равноценного участка в собственность.
Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2011г., и вынести по делу новое решение : обязать Администрацию г.Улан -Удэ, Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ предоставить Егорову А.Е. в собственность земельный участок, площадью не менее ... кв.м., пригодный для строительства индивидуального жилого дома, равноценный и равнозначный земельному участку ..., расположенному в <...>.
Председательствующий
Судьи коллегии