ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-2628 поступило 09.06.2011г.судья Номогоева З.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 22 августа 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н.
судей Ивановой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.П. к Бурятской таможне о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о назначении на должность главного государственного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни, о возложении обязанности удовлетворить такое заявление.
по кассационной жалобе Елисеева В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2011г., которым его исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, возражениями на жалобу, выслушав истца и его представителя Машинца Д.В., представителей ответчика по доверенности Фастунова Д.К. и Матвееву М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 11мая 2011 года оставлены без удовлетворения исковые требования Елисеева В.П. к Бурятской таможне о признании незаконным увольнения со службы в таможенных органах; восстановлении Елисеева на службе в таможенных органах с условием его нахождения в распоряжении начальника таможни; признании незаконным отказа начальника Бурятской таможни в удовлетворении заявления о назначении его на должность федеральной гражданской службы - главного государственного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни и назначении истца на указанную должность.
Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2011 года решение суда, в части отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконным увольнения со службы в таможенных органах и восстановлении на службе с условием нахождения в распоряжении начальника Бурятской таможни оставлено без изменения.
В остальной части, решение суда отменено, с возвращением дела на новое рассмотрение, по результатам которого исковые требования Елисеева В.П. судом первой инстанции вновь оставлены без удовлетворения. На соответствующее решение от 13 июля 2011г. истцом подана кассационная жалоба.
Из жалобы следует, что Елисеев не согласен с мотивировкой обжалуемого решения, которая никаким образом, не связана с его доводами и обоснованиями требований о незаконности отказа в назначении на указанную должность. Утверждает, что какие-либо доводы о проведенных ответчиком организационно-штатных мероприятиях при новом рассмотрении дела не заявлял, свои требования основывал на правилах ст. 64 Трудового кодекса РФ.
В суде кассационной инстанции Елисеев В.П. и его представитель Машинец Д.В. доводы жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы возражали представители ответчика по доверенности Матвеева М.А. и Фастунов Д.Н.
Из существа рассмотренного дела следует, что Елисеев, будучи с ... в распоряжении начальника Бурятской таможни подал ... заявление о назначении его на вакантную должность главного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни (по мобилизационной работе), которая относится к должностям федеральной гражданской службы.
... Елисееву дан ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его заявления по мотиву нахождения истца в распоряжении начальника Бурятской таможни в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в рамках которых ответчик обязан предлагать истцу имеющиеся вакантные должности лишь государственной таможенной службы.
Фактическое увольнение Елисеева В.П. из органов таможенной службы в составе Бурятской таможни произошло ... На момент его увольнения интересующая его должность федеральной гражданской службы была вакантна, вплоть до ... С заявлением о ее замещении истец после увольнения к ответчику не обращался.
12 апреля 2011г. Елисеев В.П. обратился в Октябрьский районный суд гор. Улан-Удэ с иском о признании незаконным увольнение со службы из таможенных органов и восстановлении в прежней должности, одновременно просил обязать Бурятскую таможню удовлетворить его заявление о назначении на должность главного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни.
При дальнейшем рассмотрении дела истцом представлено заявление об уточнении требований, согласно которому он просил признать незаконным увольнение со службы в таможенных органах и восстановлении с условием нахождения в распоряжении начальника Бурятской таможни, признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о назначении на должность главного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни и обязать ответчика его удовлетворить (л.д. 71)
Судом указанное заявление принято, и требования Елисеева разрешены с учетом этих уточнений, о чем указано решении от 11 мая 2011г.
Из искового заявления Елисеева следует, что требования о назначении на указанную должность были основаны на несоблюдении ответчиком в отношении истца процедуры прекращения трудового контракта со ссылкой на положения ч. 3 ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, к числу которых, по мнению истца, относилась и вакантная должность главного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни (по мобилизационной работе).
В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе Елисееву было отказано, поскольку его увольнение не было связано с организационно-штатными мероприятиями. Увольнение Елисеева явилось следствием окончания срока действия заключенного с ним контракта.
Отмена в части ранее принятого решения от 11 мая 2011г. как следует из кассационного определения от 15 июня 2011г. была вызвана допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, неустранимыми при рассмотрении в суде кассационной инстанции. Ссылка в кассационном определении на положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, допускающих возможность оспаривания лицом незаконного отказа в приеме не работу, никаким образом, не свидетельствует об обоснованности исковых требований Елисеева.
В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В установленном законом порядке такие процессуальные действия истцом совершены не были. При разрешении требований о признании незаконным отказа в назначении на должность федеральной гражданской службы, суд первой инстанции был связан с заявленными основаниями, которые на протяжении всего рассмотрения дела истцом были мотивированы лишь несоблюдением со стороны ответчика процедуры предложения вакантных должностей при проведении организационно-штатных мероприятий.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении настоящего решения неверно определены юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.
Доводы жалобы о несоответствии сведений изложенных в протоколе судебного заседания от 13 июля 2011г. ходу судебного заседания и данным участниками процесса пояснениям, отрицаются стороной ответчика, процессуально не подтверждены замечаниями на протокол и результатом их рассмотрения.
Сами по себе, такие устные заявления, даже если исходить, что таковые имели место быть, не могут свидетельствовать об изменении истцом предмета или основания требования. По смыслу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ такое процессуальное действие считается совершенным, если оно принято судом путем вынесения соответствующего определения и влечет рассмотрение дела заново, что предполагает надлежащее оформление истцом соответствующего ходатайства в письменном виде.
Таким образом, решение суда первой инстанции проверенное по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 июля оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Н.Куницына
Судьи: В.А.Иванова
О.М. Эрхетуева