РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Бунаева А.Д. Дело № 33-2540 пост. хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Назимовой П.С. при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 августа 2011 г. частную жалобу Водянникова А.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления взыскателя Водянникова А.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 марта 2011 года исковые требования Водянникова А.И. к Водянниковой Е.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены частично, с ответчика Водянниковой Е.Ю. в пользу истца Водянникова А.И. взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, всего хххх руб. Водянников А.И. обратился в районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. В суде первой инстанции Водянников А.И. заявление поддержал, пояснил, что решение суда не исполняется. Должник имеет в собственности две квартиры - в хххх. Водянникова Е.Ю. не собирается жить в хххх, поэтому возможно обратить взыскание на ее квартиру в хххх, которую можно реализовать, что позволит погасить долг и приобрести Водянниковой Е.Ю. другое жилье. В суде первой инстанции Водянникова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявления. 3-е лицо Водянников Ю.А. не возражал против изменения способа и порядка исполнения решения суда. 3-е лицо Водянникова Л.В. в судебное заседание не явилась. Районный суд принял вышеуказанное определение. В частной жалобе Водянников А.И. просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление, обратить взыскание на квартиру по адресу: хххх Указывает, что Водянникова Е.Ю. решение суда не исполняет, в связи с чем он вынужден обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения. Водянникова Е.Ю. представила выписку из ЕГРП, из которой следует, что она избавилась от 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры в хххх, и переписала ее на хххх, которая имеет отдельную квартиру. У Водянниковой Е.Ю. и у ее хххх имеется жилье в хххх, которое она продолжает использовать по назначению, так как хххх с 2007 года живет в данной квартире, а сама Водянникова Е.Ю. проживала там почти до 2010 года. Водянникова Е.Ю. желает избежать обращения взыскания на ее имущество. Считает, что таких обстоятельствах отказ суда в обращении взыскания на квартиру в хххх, является незаконным и необоснованным. На заседании кассационной инстанции заявитель Водянников А.И. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Водянникова Е.Ю. возражала против удовлетворения частной жалобы. Пояснила, что оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную в хххх не имеется, поскольку это единственное для нее пригодное для проживания жилое помещение. Иного жилья она не имеет, уезжать из хххх и продавать эту квартиру она не намерена. 3-е лица Водянников Ю.А. и Водянникова Л.В. доводы частной жалобы поддержали. Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должник Водянникова Е.Ю. не является собственником квартиры в хххх. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2011г. В связи с чем судом был сделан вывод о том, что квартира, расположенная по адресу: хххх, на которую просит обратить взыскание Водянников А.И., является для должника Водянниковой Е.Ю. единственным, пригодным для постоянного проживания, жилым помещением. Исходя из данного обстоятельства, принимая во внимание требования ст. 446 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал Водянникову А.И. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на указанную квартиру. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства 03 июня 2011 года прошел незначительный период времени, в связи с чем утверждать о том, что Водянникова Е.Ю. не исполнит решение суда преждевременно. Доводы частной жалобы о том, что Водянникова Е.Ю., желая избежать обращения взыскания на ее имущество, оформила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры в хххх на хххх, подлежат отклонению, поскольку факт намеренного отчуждения должником указанной доли во избежание неблагоприятных для нее последствий исполнительного производства материалами дела не подтвержден. Кроме того, следует отметить, что обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона. В связи с изложенным, основания для вывода о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, влекущие его отмену, отсутствуют. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Водянникова А.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи: Т.Н. Куницына П.С. Назимова