ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-2519
Судья Нимаева О.З. дело поступило 09 августа 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей Булгытовой С.В., Назимовой П.С. при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 августа 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя ОАО «ТГК -14» Жалцанова Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Омарова М.О. к ОАО «ТГК-14» о перерасчете по оплате за горячее водоснабжение, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ОАО «ТГК-14» произвести Омарову М.О. перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, начиная с 14 июля 2007г. по 25 января 2011г.
Взыскать с ОАО «ТГК-14» в пользу Омарова М.О. судебные расходы в размере ... руб.
Взыскать с ОАО «ТГК-14» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «ТГК-14» - Жалцанова Ю.В., действующего на основании доверенности, Омарова, представителя ООО «ЖУ-10» Иванову О.А., действующую на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Омаров обратился в суд с иском к ОАО «ТГК-14» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за горячую воду в период с 14.07.2007 по 25.01.2011г.
Иск мотивирован тем, что практически постоянно в квартире истца № ... дома ... по ул. ... температура подаваемой горячей воды ниже нормы. Указанное обстоятельство фиксировалось актами от 14.07.2007 г., 24.09.2007 г., 14.09.2010 г., однако несмотря на многочисленные жалобы Омарова и других жильцов, нарушения не были устранены, температура горячей воды осталась прежней.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме, просит учесть, что 25.01.2011г был установлен факт подачи горячего водоснабжения в пределах нормы, однако данный период длился недолго, в настоящее время опять имеются нарушения, в связи с чем он намерен подать новый иск.
Представитель ответчика Жалцанов с иском не согласился, пояснил, что перерасчет может производиться на основании надлежащих актов, составленных с участием представителя ОАО «ТГК-14», такие акты истцом предоставлены не были. Полагает, что акты, предоставленные Омаровым, не отвечают установленным требованиям, непонятно, какой работник их подписывал.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Жалцанов просит его отменить, ссылаясь на тот же довод, что и в суде - на то, что отсутствуют надлежаще составленные акты с участием представителя ОАО «ТГК-14». Кроме того, автор жалобы полагает, что суд не принял во внимание положения статей 540, 546, 548 ГК РФ, а также п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам о том, что ресурсоснабжающая организация отвечает за температуру подаваемой воды только до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом Жалцанов ссылается на то, что актом от 24.09.2007 г. установлена надлежащая температура горячей воды в индивидуальном тепловом пункте дома, при этом в квартире истца она была ниже нормы и обслуживающей организации ООО «...» были даны соответствующие предписания, полагает, что судом нарушены положения ст.60 ГПК РФ о том, что по данному делу должны использоваться определенные средства доказывания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в целом законно и обосновано.
Тот факт, что температура воды в квартире истца ниже нормы, по существу не оспаривается, поскольку даже в акте от 24.09.2007 г., на который ссылается Жалцанов, в квартире Омарова зафиксирована температура подаваемой горячей воды ниже установленной нормативами.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на ст.157 ЖК РФ, п.9, 69, 71,74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.
Согласно п.4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. установлен порядок снижения платы за некачественную коммунальную услугу и порядок определения периода предоставления некачественной услуги.
Согласно положений ст. 69, 71, 74 Правил датой начала периода предоставления услуги ненадлежащего качества является время, указанное в акте, составленном исполнителем; период предоставления услуги ненадлежащего качества считается оконченным в том числе со дня подписания потребителем или его представителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно принял во внимание акт от 14.07.2007 г., фиксирующий начало периода предоставления услуги ненадлежащего качества, в котором отражены данные о ненадлежащей температуре горячей воды в квартире истца.
Указанный акт составлен с участием представителя «ТГК-14». Довод Жалцанова Ю.В. том, что акт подписан неуполномоченным на это лицом не может быть принят во внимание, поскольку обязанность надлежащего составления акта в данном случае лежит на ответчике.
Данный акт является достаточным основанием для установления обстоятельства, являющегося основанием для определения начала периода предоставления услуги ненадлежащего качества и перерасчета платы за ненадлежащую коммунальную услугу, а акт от 25.01.2011 г. правомерно принят во внимание судом в качестве доказательства окончания периода услуги ненадлежащего качества.
При этом нарушений ст. 60 ГПК РФ коллегия не усматривает, так как оба указанных акта подписаны сотрудниками ТГК-14.
Доводы Жалцанова о том, что ТГК отвечает за надлежащую температуру воды только до входа в дом, что вины ТГК в том, что в квартиру истца подается вода ненадлежащей температуры, не имеется, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика и того, что температура воды на входе в дом соответствовала установленным нормам, суду не представлено.
Ссылки Жалцанова на акт от 24.09.2007 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено на заседании коллегии и не отрицается представителем ответчика, индивидуальный тепловой пункт, в котором зафиксирована вода надлежащей температуры, не находится непосредственно в доме ..., а находится в пристрое, примыкающем к дому.
Кроме того, данный акт не может служить доказательством надлежащего оказания услуги, поскольку, согласно пояснений представителя «ЖЭУ-10» Ивановой О.А., система подогрева воды в индивидуальном тепловом пункте постоянно отключается и этого никто не контролирует. Поэтому, в момент составления акта в присутствии работников ТГК, которые осуществляют регулировку системы, температура воды может быть нормальной, но когда работники в пункте не находятся, температура воды бесконтрольно может понижаться.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии