ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бунаева А.Д.Дело № 33-2488 дело поступило 04 августа 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В. и судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б. при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 августа 2011г.делопо частной жалобе представителя ООО «Нэкс» Нордоповой Д.-Х.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2011г., которым постановлено:
Заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на дробильно-сортировочный комплекс, погрузчик, принадлежащие ООО «Нэкс» и песчано-гравийную смесь, находящуюся на базе ООО «Нэкс» в <...>, в размере заявленных исковых требований на сумму ... руб., оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обратился в суд с иском к ООО «Нэкс», ООО «...», И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме ... руб.
Определением суда от 21.06.2011г. были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на дробильно- сортировочный комплекс, погрузчик принадлежащие ООО «Нэкс» и песчано - гравийную смесь, находящуюся на базе ООО «Нэкс» в <...>, в размере заявленных требований на сумму ... руб.
Представитель ООО «Нэкс» Нордопова обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
В судебном заседании Нордопова поддержала заявление, пояснила, что меры по обеспечению иска несоразмерны исковым требованиям, заявленным истцом.
Представитель истца Морозов с заявлением не согласился.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Нордопова просит его отменить, ссылаясь на нарушение ч.3 ст.140 ГПК РФ - на несоразмерность обеспечительных мер заявленному истцом исковому требованию.
Обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда или судьи.
Рассматривая ходатайство об отмене мер обеспечения иска, суд не дал оценки представленным ответчиком документам и не проверил довод заявителя о том, что примененные обеспечительные меры несоразмерны заявленным исковым требованиям, поскольку при цене иска ... руб. арестовано имущество ответчика на сумму более ... руб.
При этом ссылка суда на то, что исковые требования не рассмотрены, не имеет значения для разрешения вопроса о соразмерности примененных мер исковым требованиям.
Довод о том, что арестовано имущество лишь в пределах ... руб. не подтверждает обоснованности вынесенного определения, поскольку арестованные механизмы и песчано-гравийная смесь не являются неделимым имуществом и обеспечение заявленных требований возможно за счет лишь части указанного в определении имущества.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 июля 2011г. и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии