Судья Нимаева О.З.
дело № 33-2303 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.,
судейколлегии Пащенко Н.В., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Самбаровой А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителяУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Будаева С.Ч. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2011 г., которым заявление Самбаровой А.П. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Управления Росреестра по РБ Онкина Д.Г., Самбаровой А.П., председателя ПГСК № 86 Крыловой Л.К., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самбарова обратилась в суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РБ от <...> г. о приостановлении регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <...> квартале под гаражным боксом № <...> в ПГСК № <...>.
Требования Самбаровой мотивированы тем, что между ней и КУИиЗ г. Улан-Удэ 14 апреля 2011 г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного под гаражным боксом, принадлежащей ей на праве собственности. Договор исполнен сторонами. Однако регистрация документов в Управлении Росреестра по РБ приостановлена по причине того, что земельным законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка под помещение - гаражный бокс в индивидуальную собственность. Полагает, что действиями Управления Росреестра по РБ нарушаются ее права и интересы.
Представитель Управления Росреестра по РБ Онкин не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что Самбаровой избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Самбарова вправе оформлять земельный участок в общую долевую собственность, поскольку право на приобретение земельного участка имеют все владельцы гаражных боксов, которые не являются отдельно стоящими зданиями, а имеют общую крышу и стены.
Представитель КУИиЗ Мантатов указал, что договор исполнен сторонами, и Управление Россреестра не вправе давать оценку такому договору.
Третье лицо председатель ПГСК № <...> Крылова пояснила, что некоторые члены ПГСК оформили право на земельный участок под гараж, а другие нет, поскольку им также приостановили регистрацию. Притязаний на земельный участок заявителя у других членов ПГСК нет.
Районный суд требования Самбаровой удовлетворил.
В кассационной жалобе представительУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Будаев просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок, на котором располагается гаражный бокс, является неделимым, в связи с чем Самбарова имеет право на приобретение данного земельного участка только в общую долевую собственность. Кроме того, считает, что вывод суда об отсутствии у Управления Росреестра права на проверку законности сделки, не соответствует нормам материального права.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по РБ Онкин доводы жалобы поддержал; Самбарова просила оставить решение суда без изменения. Председатель ПГСК Крылова просила отклонить доводы жалобы, указывая на то, что только <...> членов кооператива из <...> не успели оформить землю в собственность.
Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя требования Самбаровой, суд исходил из того, что гаражный бокс является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который, зарегистрировано в установленном порядке за истицей, поэтому в силу ст. 36 ЗК РФ она имеет право на пользование и приобретение в собственность соответствующей части земельного участка занятой под строением.
Судебная коллегия считает, что указанный вывод постановлен в соответствии с материалами дела и номами материального права.
Как следует из дела, Самаброва является собственником гаражного бокса в ПГСК № <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Решением КУИиЗ от <...> г. № <...> Самбаровой за плату предоставлен земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости. В последующем сторонами заключен договор купли-продажи, Самбаровой произведена оплата.
Таким образом, Самбарова реализовала свое право на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащим ей объектом недвижимости.
Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором располагается гаражный бокс является неделимым, в связи с чем лицо имеет право на приобретение данного земельного участка только в общую долевую собственность, необоснован.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу п. 2 ст.6 ЗК РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.
Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды граждан и юридических лиц, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами.
Учитывая, что гаражный бокс является изолированной структурно обособленной частью здания с отдельным выходом на улицу, право собственности на который оформляется в индивидуальном порядке, земельный участок кооператива отвечает признакам, указанным в названной статье Земельного кодекса, то есть является делимым.
Довод жалобы о неправильности вывода суда об отсутствии у Управления Росреестра права проверять законность договора купли-продажи земельного участка заслуживает внимания. Однако указанный вывод не может повлиять на существо постановленного решения, поэтому не может являться основанием для его отмены
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Куницына Т.Н.
Судьи Пащенко Н.В.
Гончикова И.Ч.