РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Доржиева Л.Б. Дело № 33-2593 поступило хххх Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 августа 2011 года дело по частной жалобе представителя ОАО «Россельхозбанк» Баяндуева Б.Б. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление ОАО «Россельхозбанк». Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Шагдыровой А.Б. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с иском к Крестьянскому хозяйству «Возрождение», Малкову С.И. о взыскании денежной суммы в размере хххх рублей, расторжении договора об открытии кредитной линии от 10 октября 2006 года, взыскании судебных расходов в размере хххх рублей. Суд постановил вышеуказанное определение, указав, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. В частной жалобе представитель ОАО «Россельхозбанк» Баяндуев Б.Б. (по доверенности) просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает, что суд не учел, что одним из требований Банка является расторжение кредитного договора. Поскольку указанное требование носит неимущественный характер, дело должно быть рассмотрено в районном суде. В суде кассационной инстанции представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Шагдырова А.Б. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия считает необходимым отменить определение суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно подпункту 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что спор о взыскании денежной суммы и о расторжении договора носит имущественный характер, в связи с чем не может быть принят к производству районного суда в связи с неподсудностью данному суду, заявленные банком требования отнесены к подсудности мировых судей. Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм процессуального права, определяющих подсудность дел. Согласно заявленным исковым требованиям ОАО «Россельхозбанк» просит расторгнуть договор об открытии кредитной линии от 10 октября 2006 года и взыскать задолженность в размере хххх рублей. Требования банка о взыскании денежной суммы действительно носят имущественный характер, однако требования истца о расторжении кредитного договора относятся к неимущественным спорам. При таких обстоятельствах заявленный ОАО «Россельхозбанк» иск подсуден районному суду, а выводы, изложенные в определении суда, не могут быть признаны правильными. С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии иска к производству суда на новое рассмотрении. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Отменить определение Баргузинского районного суда РБ от 22 июля 2011г., передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Т.Н. Куницына Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова В.А. Иванова