ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Гармаева Н.Л. дело № 33-2489 поступило 04 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н. судей Ивановой В.А., Булгытовой С.В. при секретаре Батагаевой С.А. с участием адвоката Голышева Б.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батоева С.Д. к индивидуальному предпринимателю Бугатову А.В. о взыскании убытков по кассационной жалобе Бугатова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2011 года, которым постановлено: - иск Батоева Сергея Дашидондоковича к индивидуальному предпринимателю Бугатову Артуру Вячеславовичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить. ... Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя истца Голышева Б.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Батоев предъявил к индивидуальному предпринимателю Бугатову иск о взыскании убытков. Также истец просил присудить судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2006 года Батоев приобрел у Бугатова за <...> рублей автомобиль <...> Бугатов действовал по договору комиссии, который заключен с собственником автомобиля Елшиным В.В. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2007 года на автомобиль было обращено взыскание, поскольку он являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному между Елшиным и ОАО АКБ «Росбанк». О том, что автомобиль находился в залоге, Батоеву не было известно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с Бугатова <...> рублей и присудить расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Районный суд постановил вышеуказанное решение. Бугатов в кассационной жалобе просит уменьшить размер присужденных расходов на оплату услуг представителя до <...> рублей и отказать во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца Голышев возражал против удовлетворения жалобы. 2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что представитель истца адвокат Голышев участвовал во всех этапах рассмотрения дела в суде, начиная с предъявления искового заявления до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В районном суде по делу состоялось семь заседаний, в четырех из них присутствовал Голышев. Иск удовлетворен судом в полном объеме. При таких обстоятельствах присужденная в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в <...> рублей не является чрезмерной, поэтому оснований для ее уменьшения не имеется. Оснований для отказа во взыскании с Бугатова расходов истца по уплате государственной пошлины по мотиву, что Батоев должен был подать иск в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку подобного основания к отказу в присуждении судебных расходов закон не содержит. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 июня 2011 года по иску Батоева С.Д. к индивидуальному предпринимателю Бугатову А.В. о взыскании убытков оставить без изменения, кассационную жалобу Бугатова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи