ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Цыбикдоржиева Т.В. Дело № 33 -2469 дело поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 августа 2011 г. дело по частной жалобе представителя Соломоновой Н.Г. (по доверенности) на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2011 г., которым постановлено: Заявление Заяева А.Д. об отсрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения. Заслушав доклад Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя Соломоновой Н.Г. (по доверенности), представителя КУИиЗ г. Улан-Удэ Шестакова А.Ю. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2007 года исковые требования КУИиЗ г. Улан-Удэ к Заяеву А.Д. удовлетворены. Постановлено обязать Заяева А.Д. произвести снос самовольно возведенного жилого дома хххх на земельном участке хххх кв.м., освободив указанный земельный участок и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. Заяев А.Д., обращаясь в суд, просил об отсрочке исполнения указанного решения суда на один год в связи с оформлением документов ДНТ. В судебное заседание Заяев А.Д., его представитель, судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени рассмотрения заявления должника извещены надлежащим образом. Районный суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе представитель Заяева А.Д. по доверенности Соломонова Н.Г. просит отменить определение суда. В жалобе указывают, что факты, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В настоящее время решается вопрос о включении земельных участков, в том числе и Заяева, в состав ДНТ. Данное обстоятельство является исключительным и делает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, самовольно возведенное строение, которое необходимо снести по решению суда, является единственным жильем для Заяева и его семьи, денежных средств для аренды жилья у Заяева не имеется. Поскольку дому присвоен почтовый адрес, то администрация не имела права передавать участок, на котором стоит дом Заяева А.Д., другим лицам. Заяев А.Д. в суд кассационной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. Его представитель Соломонова Н.Г., действующая на основании доверенности, доводы частной жалобы поддержала. Представитель КУИиЗ г. Улан-Удэ Шестаков А.Ю. (по доверенности) полагал, что оснований для отмены определения суда не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2007 года, вступившего в законную силу, надлежащим образом мотивирован, оснований для признания его неверным не установлено. Все доводы заявителя были проверены судом и получили необходимую оценку. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд правомерно принял во внимание тот факт, что ранее должнику Заяеву А.Д. уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения данного решения. Кроме того, доказательств предоставления Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ спорного земельного участка для ДНТ не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции не представлено. Указанные доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку. Исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение состоявшегося судебного решения, не установлено. Иные доводы жалобы связаны с несогласием по существу с решением суда от 27.11.2007 года и не могут являться основанием для предоставления отсрочки. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения суда не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Т.Н. Куницына Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева В.А. Иванова