Судья Левшукова Т.Л. дело № 33-2233 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Куницыной Т.Н., судейколлегии Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч. при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Третьяковой Г.А. к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании решения незаконным по кассационной жалобе представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Бурдуковского В.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2011 г., которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ОАО «Бурятэнергосбыт» Бурдуковского В.П., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Третьякова обратилась в суд с иском к ОАО «Бурятэнергосбыт» о признании незаконным решения ответчика о наличии у нее задолженности по электроэнергии в сумме <...> руб. по состоянию на <...> г., а также просила обязать ответчика определять задолженность за электроэнергию в соответствии с данными прибора учета. Исковые требования мотивированы тем, что она нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <...>, является с апреля <...> г., а ответчик требует погасить задолженность, образовавшуюся до этой даты. Ей известно, что ранее указанную комнату занимала Ш., умершая в <...> г., после смерти которой жилое помещение никому не предоставлялось. Согласно заключению комиссии Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ комната на момент её предоставления истице была непригодна для проживания. На момент обследования в комнате отсутствовало электричество. Электричество было подключено только по заявлению истицы <...> г. Полагает, что требование ответчика о погашении задолженности незаконно, поскольку она не должна нести ответственность по долгам предыдущих нанимателей. Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Федотова возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истица сама согласилась взять на себя расходы по оплате задолженности, подписав соглашение. Сумма задолженности составляла <...> руб., однако, учитывая, что комната находилась в аварийном состоянии, ответчиком был произведен перерасчет задолженности, и предложено истице погасить <...> руб. Третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина пояснила, что Третьяковой была предложена комната с условием погашения всех долгов по коммунальным услугам. Районный суд удовлетворил исковые требования истца частично, признав решение ответчика об установлении задолженности незаконным. В кассационной жалобе представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Бурдуковский просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание письменное соглашение между сторонами, в соответствии с которым истица приняла на себя обязательство погасить задолженность за потребленную электроэнергию. В заседании судебной коллегии Бурдуковский доводы жалобы поддержал, пояснив, что, хотя в период, за который истице предлагалось уплатить задолженность, она не проживала в жилом помещении и не пользовалась электроэнергией, она подписала соглашение и приняла на себя обязательство по погашению долга. Соглашение не оспорено, не признано недействительным. Третьякова в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что она уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в её отсутствие. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица. В соответствии со справкой ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от <...> г. № <...> ранее комнату по адресу <...>, занимала Ш., которая в связи со смертью была снята с регистрационного учета <...> г. Сведений о том, что после указанной даты кто-то занимал комнату, суду не представлено. Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание соглашение между сторонами, в соответствии с которым истица приняла добровольно на себя обязанность по погашению задолженности за потребленную электроэнергию, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, ответчиком было произведено обследование комнаты истицы и установлено, что на момент предоставления комнаты Третьяковой жилое помещение было непригодно для проживания. Как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчика Бурдуковский, задолженность за потребление электроэнергии рассчитана не за фактически потребленное количество, а по нормативам. О проживании в комнате с мая <...> г. до марта <...> г. иных лиц и пользовании ими электроэнергии ответчику не известно. Также не известно, с какого времени жилое помещение стало непригодным для проживания. При таких обстоятельствах, когда Третьякова за предлагаемый к оплате период электроэнергию не потребляла, как и прежний наниматель жилого помещения, соглашение по погашению задолженности за потребленную электроэнергию нельзя признать законным. Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что обязанность по внесению платежей возникла у истицы с момента заключения договора социального найма, правомерно пришел к выводу об отсутствии у Третьяковой как нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по погашению задолженности по электроэнергии за спорный период. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Куницына Т.Н. Судьи Эрхетуева О.М. Гончикова И.Ч.