о выселении

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                        Хаыковой И.К.,

судей                           Базарова В.Н.,              Эрхетуевой О.М.

с участием прокурора                          Дмитриевой Ю.А.

при секретаре                                         Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 11 июля 2011 г.

дело по иску Бредус Н.Г. к Гомзяковой А.П. о выселении

по кассационнойжалобе Бредус Н.Г.

на решение Иволгинского районного суда РБ от 3 июня 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Бредус Н.Г., Гомзяковой А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обращаясь в суд с иском, Бредус Н.Г. просила выселить Гомзякову А.П. из жилого дома, расположенного по адресу: ..., ссылаясь на невозможность совместного проживания из-за сложившихся с ответчиком неприязненных отношений.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Бредус Н.Г. указывает на нарушение ее прав как собственника жилого дома.

В суде кассационной инстанции истец поддержала доводы кассационной жалобы, ответчик просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Как следует из искового заявления, Бредус Н.Г. обратилась в суд с иском о выселении Гомзяковой А.П. из занимаемого жилого помещения, мотивируя заявленные требования ссылкой на ч.2 ст.91 Жилищного кодекса РФ и невозможностью совместного проживания с ответчиком в спорном жилом доме.

Однако данной правовой нормой возникшие между сторонами правоотношения не регулируются, поскольку статья 91 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, тогда как судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу Бредус Н.Г. и Б. на праве общей собственности согласно заключенного ими 08.06.1993 г. с ОПХ договора приватизации жилого помещения.

Кроме того, согласно материалам дела и объяснений истца в суде кассационной инстанции Бредус Н.Г. проживает в другом жилом помещении и на вселение в спорное жилье не претендует, соответствующих исковых требований не заявляла и в суд по этому поводу не обращалась, конфликт по поводу проживания в жилом доме Гомзяковой А.П. возник из-за того, что ответчик отказала во вселении в квартиру семьи своей племянницы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению домом подлежат отклонению, поскольку истец не лишена возможности обращения в суд за защитой своих прав и интересов в установленном законом порядке путем подачи соответствующего иска.

Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Иволгинского районного суда РБ от 3 июня 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Хаыкова И.К.

Судьи:                                                                                      Базаров В.Н.

               Эрхетуева О.М.