Судья Цыбикдоржиева Т.В. дело № 33-2498 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Тагаровой А.С. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2011 г., которым заявление Тагаровой А.С. о рассрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ОАО «Россельхозбанк» Шагдыровой А.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Советского районного суда от 12 апреля 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с Тагаровой, Тагарова, Банаевой и Шевцова <...> руб. 22 июня 2011 г. Тагарова обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на <...> лет равными ежемесячными платежами в размере <...> руб. Ссылалась на отсутствие работы, болезнь супруга. Определением суда от 08 июля 2011 г. заявление Тагаровой о рассрочке исполнения решенияоставлено без удовлетворения. В частной жалобе Тагарова просит отменить определение суда. Просит предоставить рассрочку на <...> года по причине болезни ее супруга. В заседание судебной коллегии Тагарова, Тагаров, Банаева и Шевцов, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель ОАО «Россельхозбанк» Шагдырова возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения. В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла приведенной нормы следует, что отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами. Рассмотрев поданное заявление о рассрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания рассрочить исполнение решения по данному делу, не имеется. При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными, и имели место в период рассмотрения дела и на день вынесения решения суда. Кроме того, заявителем в обоснование приведенных ею доводов не представлены доказательства. Судебная коллегия считает, что заявление Тагаровой судом разрешено с учетом интересов сторон исполнительного производства, поскольку при рассрочке исполнения судебного решения должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности или необоснованности определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Шагдарова Т.А. Судьи Иванова В.А. Куницына Т.Н.