Судья Суворова И.И. дело № 33-2433 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Куницыной Т.Н. судейколлегии Ивановой В.А., Назимовой П.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ОАО «Востсибрыбцентр» к Кадырову Ф.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов по кассационной жалобе генерального директора ОАО «Востсибрыбцентр» Красинского С.Г. на решение Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2011 г., которым исковые требования ОАО «Востсибрыбцентр» оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ОАО «Востсибрыбцентр» Хомутова О.Б., Кадырова Ф.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Востсибрыбцентр» обратилось в суд с иском к Кадырову о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование ею и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что ответчик безосновательно не возвращает <...> коп., выплаченных ему в порядке ст. 279 ТК РФ в качестве компенсации в связи с увольнением с <...> г. Решением суда от <...> г. приказ об увольнении признан незаконным, Кадыров был восстановлен на работе в прежней должности. При ознакомлении с приказом о восстановлении его на работу Кадыров дал согласие на возврат полученной суммы. <...> г. Кадыров был уволен по собственному желанию, при этом ему вновь были выплачены денежные средства, в том числе и заработная плата за период с <...> г. по день вынесения решения суда. Поскольку приказ, которым ответчик был уволен с <...> г., отменен, у Кадырова отсутствуют законные основания удерживать сумму, которую он обязался возвратить. Ответчик Кадыров возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что сумма, выплаченная по приказу от <...> г. относится к заработной плате. Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные платежи. При оглашении резолютивной части <...> г. суд указал, что требования Кадырова о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку засчитываются в ранее произведенные работодателем платежи.Согласие на возврат суммы он дал, но предупредил бухгалтера, что выплатит только в случае продолжения работы на предприятии. Районный суд оставил исковые требования ОАО «ВостСибрыбцентр» без удовлетворения. В кассационной жалобе генеральный директор ОАО «Востсибрыбцентр» Красинский просит отменить данное решение. Ссылается на то, что Кадыров знал о том, что получает заработную плату за один и тот же период, что свидетельствует о его недобросовестности и является основанием для взыскания неосновательно полученной суммы. Кроме того, полагал, что имеет место счетная ошибка, поскольку бухгалтеру не было известно, что при увольнении расчет должен был быть произведен за вычетом ранее полученных сумм. В заседании судебной коллегии представитель ОАО «ВостСибрыбцентр» Хомутов доводы жалобы поддержал; Кадыров полагал, что суд правильно применил при разрешении спора нормы материального права и вынес обоснованное решении. Выслушав указанных лиц, проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в случае счетной ошибки, а также, если органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и простое, а также, если выплата заработной платы был излишне выплачена работнику в связи его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из смысла приведенных норм следует, что для взыскания с ответчика выплаченной дважды суммы в качестве заработной платы необходимо установить недобросовестность со стороны Кадырова или наличие счетной ошибки. Разрешая спор суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал факт недобросовестности в действиях со стороны Кадырова при получении оспариваемой суммы, как и наличие счетной ошибки, повлекшей излишнюю выплату. Довод жалобы о том, что Кадыров знал о получении заработной платы за один и тот же период, не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Решение вопроса о начислении денежных средств Кадырову принято работодателем, оспариваемые суммы были начислены и переведены на карточку Кадырова бухгалтерией. При этом работодателю было известно, что заработная плата за период со дня увольнения и по день вынесения решения суда фактически включена в те выплаты, которые были произведены при увольнении. Это следует из решения суда от 16 декабря 2010 г., которым требования Кадырова о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что фактически она получена работником при увольнении. Истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующие о противоправных действиях ответчика с целью получения указанных сумм. Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что начисление заработной платы за один и тот же период является одним из случаев счетной ошибки. Счетная ошибка представляет собой результат неправильного совершения арифметических действий. В данном случае само перечисление бухгалтерией денежных сумм на счет Кадырова не может являться счетной ошибкой. Поскольку недобросовестности со стороны Кадырова и счетной ошибки при исчислении заработной платы не имеется, сумма неосновательного обогащения с Кадырова взыскана быть не может. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. ОП Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Куницына Т.Н. Судьи Иванова В.А. Назимова П.С.