ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Дампилова Ц.В.
Дело № 33-2512 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Бухтияровой В.А.,
судей коллегии Кротовой Л.М., Назимовой П.С.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ 17 августа 2011 года дело по частной жалобе Цыбиктарова Э.В. на определение Кабанского районного суда РБ от 07 июня 2011г., которым заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Цыбиктаров Э.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица Прокуратуры Кабанского района РБ.
Определением судьи заявление оставлено без движения с предложением устранить его недостатки.
Не согласившись с определением судьи, Цыбиктаровым Э.В. подана частная жалоба на него, в которой ее автор просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на неразумность срока, предоставленного для устранения недостатков, а также на нарушение судом требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ при вынесении обжалуемого определения.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя жалобу без движения, суд первой инстанции посчитал, что Цыбиктарову Э.В. необходимо переоформить жалобу в форму искового заявления и подать его в четырех экземплярах, а также уточнить исковые требования, разграничив исковые требования и ходатайства. По мнению суда первой инстанции, изложенные обстоятельства являются недостатками, наличие которых препятствует принятию жалобы к рассмотрению.
Однако судебная коллегия находит, что перечисленные судом недостатки не влекли оставление заявление без движения.
В соответствии со ст.225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
Указав на необходимость заявителю переоформить жалобу в форму искового заявления и подать его в четырех экземплярах, суд первой инстанции не привел мотивы в обоснование данного довода, учитывая, что заявителем указана в качестве ответчика только прокуратура района.
Кроме того, судом не приведена норма права, в соответствии с которой исключается возможность в заявлении наряду с исковыми требованиями заявить ходатайства, в том числе о назначении представителя и освобождении от уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Кабанского районного суда РБ от 07 июня 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Бухтиярова В.А.
Судьи коллегии Кротова Л.М.
Назимова П.С