РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Тахтобина О.П. дело № 33-2357 поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Куницыной Т.Н., судейколлегии Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташевой Л.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Республике Бурятия, третьему лицу Каташеву В.И. о погашении регистрационной записи, по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по РБ Ринчиновой Д.Г., на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02.06.2011 года., которымпостановлено: - исковые требования Каташевой Л.К. удовлетворить. Признать ипотеку жилого дома, общей площадью хххх., с земельным участком с кадастровым номером хххх, площадью хххх., расположенных по адресу: хххх, зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2010 года за № хххх - прекращенной. Прекратить ипотеку жилого дома, общей площадью хххх кв.м., с земельным участком с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв.м., расположенных по адресу: хххх зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2010 года за № хххх и погасить регистрационные записи об ипотеке. Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., пояснения истицы Каташевой Л.К., представителя по доверенности Управления Росреестра по Республике Бурятия Будаева Ч.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Каташева Л.К. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третьему лицу Каташеву В.И. о погашении регистрационной записи об ипотеке. В заявлении истица просит обязать ответчика погасить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.07.2010 года № хххх в части существующего ограничения (обременения) права «Ипотека в силу закона» на жилой дом с земельным участком, расположенный в хххх, в связи с исполнением обязательства. в обоснование требований указала, что 09.07.2010 года между нею и хххх. был заключен договор купли-продажи, по которому она продала указанный жилой дом с земельным участком хххх., которая должна была с ней рассчитаться после получения сертификата на приобретение жилого помещения, выданного как вдове ветерана ВОВ. 26 июля 2010 г. расчет между ними был полностью произведен, при этом о снятии обременения они сразу в Росреестр не обратились, а 27 августа 2010 г. хххх умерла. После смерти хххх., она (истица) стала наследницей принадлежащего умершей имущества, в том числе жилого дома с земельным участком, на основании завещания. Ограничение (обременение) права (ипотека) в отношении указанного объекта до сих пор не снято. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Каташевой Л.К. пояснили, что снять ограничение (ипотека) права, возможно только через суд. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Каташева Л.К., исковые требования уточнила, также просила признать ипотеку жилого дома с земельным участком расположенных: в хххх - прекращенной и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество от 09.07.2010 года. Представитель ответчика по доверенности Ринчинова Д.Г. иск не признала, поскольку УФРС по РБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В представленном письменном отзыве следует, что в связи со смертью хххх. (покупателя-залогодателя) погашение ипотеки в силу закона невозможно по совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, закладная не выдавалась. Погашение регистрационной записи возможно только по решению суда о прекращении ипотеки. Районный суд постановил решение, которым исковые требования Каташевой Л.К. удовлетворил. В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения, при этом существо жалобы сводится к тому, что дело рассмотрено к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление Росреестра по РБ таковым не является. На заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Будаев Ч.С. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что само по себе решение о прекращении ипотеки основанием для внесения регистрационной записи не является, поскольку в решении суда отсутствует указание о внесении соответствующей записи, Управление Росреестра по РБ исполнить такое решение не сможет. Истица возражала против удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Рассматривая заявленные требования суд установил, что обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, следовательно прекратилось. Также установлено, что хххх (покупатель по сделке), исполнив обязательства по оплате стоимости дома и земельного участка, умерла, в связи с чем подача совместно заявления для прекращения ипотеки невозможна, закладная при заключении сделки по купле продаже дома с земельным участком не выдавалась. В настоящее время собственником жилого дома с земельным участком является истица на основании оставленного хххх. завещания. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные Каташевой Л.К. требования о прекращении ипотеки. Такое решение судебная коллегия находит законным и обоснованным. Доводы жалобы о том, что государственный регистратор не является надлежащим ответчиком, а должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, подлежат отклонению, поскольку указанное процессуальное нарушение является формальным и в соответствии со ст. 362 ч.2 ГПК РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя Управления Росреестра по РБ о невозможности внесения регистрационной записи о прекращении ипотеки без указания об этом в решении суда, в связи с чем считает необходимым дополнить решение суда соответствующим указанием. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 2 июня 2011 года дополнить указанием о том, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Республике Бурятия регистрационной записи о прекращении ипотеки жилого дома, общей площадью хххх к.в.м, с земельным участком с кадастровым номером: хххх, площадью хххх кв.м., расположенных по адресу: хххх зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 июля 2010 г. за № хххх В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Куницына Т.Н. Судьи: Иванова В.А. Гончикова И.Ч.