об обязании устранить требования жилищного законодательства

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Нимаева О.З.                                                                                         

дело № 33-2584 пост. хххх                                                                              

                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      

г.Улан-Удэ                                                                                             31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Куницыной Т.Н., Назимовой П.С.,                                                                                                                 

при секретаре Петруниной Б.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия к ООО ЖКС «Саяны» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства, о защите прав неопределенного круга потребителей,

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО ЖКС «Саяны» Селиверстовой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО ЖКС «Саяны» Нимбуева Н.В., представителей истца Управления Роспотребнадзора по РБ Ботоева Б.Г. и Васильеву М.П., судебная коллегия     

у с т а н о в и л а:

Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ООО ЖКС «Саяны» в защиту неопределенного круга потребителей, просило обязать ответчика устранить нарушения требований жилищного законодательства РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно: 1) заключать договоры управления многоквартирными домами с каждым собственником помещения, выбравшим способ управления домами - управляющая компания, с обязательным включением условий об оказании всех коммунальных услуг; 2) обязать ООО ЖКС «Саяны» принимать платежи за коммунальные услуги от граждан, проживающих в обслуживаемых управляющей организацией многоквартирных домах, на основании надлежаще оформленных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам; 3) обязать ООО ЖКС «Саяны» довести до сведения потребителей решение суда в месячный срок со дня вступления решения в законную силу черед средства массовой информации. Требования мотивированы тем, что в нарушение действующего законодательства ООО ЖКС «Саяны» отказывает гражданам - потребителям, проживающим в обслуживаемых данной управляющей компанией многоквартирных домах, заключать с ними письменные договоры на предоставление коммунальных услуг, а в случае их заключения - не включает условия о предоставлении коммунальных услуг, обеспечивающих комфортные условия проживания в жилых помещениях. Управляющая организация не осуществляет прием платежей за коммунальные услуги от граждан в установленном законом порядке.            

           Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОАО «ТГК-14», ОАО «Бурятэнергосбыт», ОАО «Водоканал».

В суде первой инстанции представитель истца Ботоев Б.Г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что иск инициирован в связи с многочисленными обращениями жителей многоквартирных домов, обслуживаемых ООО ЖКС «Саяны», по поводу неопределенности отношений при предоставлении коммунальных услуг, а также их оплате. В заявлениях граждан содержались факты нарушений прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО ЖКС «Саяны» Нимбуев Н.В. иск не признал. Суду пояснил, что граждане имеют право самостоятельно заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и производить оплату за данные услуги непосредственно этим организациям, что и происходит в настоящее время. Требования истца принимать платежи с населения за все коммунальные платежи не представляется возможным, поскольку отсутствуют договоры с ресурсоснабжающими организациями.                        

Представители третьих лиц ОАО «Водоканал», ОАО «ТГК-14», ОАО «Бурятэнергосбыт» исковые требования поддержали.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО ЖКС «Саяны» ставит вопрос об отмене решения суда в части обязания принимать платежи за коммунальные услуги от граждан. Указывает, что данное требование вытекает из требования о понуждении ООО ЖКС «Саяны» заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку это условие необходимо (одно невозможно без другого). Однако судом это обстоятельство не было учтено. В пункте 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам содержится перечень данных, которые необходимо указывать в платежных документах на оплату коммунальных услуг. Получение таких данных без договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями невозможно. В свою очередь эти организации предпочитают взимать плату за поставленные ими услуги не через посредников, а напрямую от граждан. Таким образом, истцу необходимо подать иск о понуждении всех ресурсоснабжающих организаций заключать договоры с управляющими компаниями.                      

На заседании кассационной инстанции представитель ООО ЖКС «Саяны» Нимбуев Н.В. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

3-е лица ОАО «Водоканал», ОАО «ТГК-14», ОАО «Бурятэнергосбыт» не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежаще.

Представители Управления Роспотребнадзора по РБ Ботоев Б.Г. и Васильева М.П. возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Пояснили, что полномочий у Управления Роспотребнадзора по РБ понудить заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не имеется. Представители 3-х лиц поясняли, что имеют место случаи заключения ресурсоснабжающими организациями договоров с управляющими организациями. В данном случае со стороны ООО ЖКС «Саяны» каких-либо действий решить этот вопрос не предпринималось, что ущемляет права потребителей. Считают, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.          

Судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года     № 307, управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, управляющее многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация действует по договору управления многоквартирным домом и предоставляет коммунальные услуги за плату. Порядок внесения платы должен быть прописан в таком договоре как одно из его существенных условий (пп. 3 п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Предоставление управляющей организацией физическим лицам, проживающим в обслуживаемых домах, платежных документов и прием платежей по коммунальным услугам являются частью деятельности управляющей компании в рамках взятых на себя обязательств по управлению жилыми домами.

Оценив представленные доказательства, в том числе договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, заключенные с ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно ООО ЖКС «Саяны» является исполнителем коммунальных услуг и в силу прямого указания закона должно заключать договоры управления многоквартирными домами с включением условий об оказании всех коммунальных услуг и осуществлять прием платежей за коммунальные услуги от граждан, проживающих в обслуживаемых им многоквартирных домах, в установленном порядке.

В связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что Управлением Роспотребнадзора по РБ не заявлялись требования о понуждении всех ресурсоснабжающих организаций к заключению договоров с управляющими организациями, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.       

Заключение с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение коммунальных ресурсов, на которые ссылается ответчик, является обязанностью управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг. Такая обязанность предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Нужно учитывать, что эта обязанность возникает у исполнителя перед потребителями (жильцами дома), а не перед ресурсоснабжающими организациями, поэтому последние не вправе принудить управляющую организацию подписать договор на приобретение коммунальных ресурсов. На заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что со стороны ООО ЖКС «Саяны» каких-либо действий, направленных на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, не предпринималось.

Как следует из письма Министерства регионального развития РФ от 02 мая 2007 года № 8167-ЮТ/01 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги», расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, доставка потребителям платежных документов, организация приема платы является обязанностью управляющих организаций, которые вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати и доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.

Незаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями в данном случае не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по приему оплаты за коммунальные услуги.

Таким образом, при разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Н.В. Пащенко

Судьи:                  Т.Н. Куницына

        П.С. Назимова