ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33- 2724
Судья Номогоева З.К. дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Кунициной Т.Н., Назимовой П.С., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 31 августа 2011г., дело по кассационной жалобе представителя МУ «Комитет городского хозяйства» Цыренова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать МУ Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора, образовавшегося на земельном участке на площади хххх. по ул.хххх объемом хххх в срок до 01.11.2011г.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя МУ «Комитет городского хозяйства» Цыренова Е.А., действующего на основании доверенности, представителя прокуратуры Болдоеву Э.В., ознакомившись с материалами дела, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному учреждению «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ», в котором просил обязать ответчика принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, образовавшейся на земельном участке площадью хххх. по ул.хххх объемом хххх организовав уборку - сбор, вывоз мусора.
Заявленные требования мотивированы ссылкой на ст. 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», предусматривающую, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, а также тем, что обязанность организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов на территории муниципального образования в соответствии с действующим законодательством (ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ») возложена на органы местного самоуправления, предъявление иска направлено на защиту Конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду, во избежание загрязнения окружающей природной среды, распространения инфекционных заболеваний и наступления иных тяжких последствий.
В судебном заседании представитель истца Габаева Д.Н. поддержала исковые требования.
Представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ» Цыренов иск не признал, заявил о том, что в полномочия Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ не входит вопрос ликвидации свалок, наличие несанкционированной свалки на данном участке само по себе не свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления своих полномочий, существование данной свалки свидетельствует о нарушении законодательства со стороны третьих лиц, отсутствует причинно - следственная связь между деятельностью ответчика и наличием несанкционированной свалки.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Цыренов просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те же доводы, что и в суде, а также на то, что «организация» как полномочие органов местного самоуправления подразумевает исполнительно-распорядительную деятельность, организационно-правовое регулирование деятельности по сбору, вывозу, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и не влечет с безусловностью возложение на Комитет бремени по ликвидации свалки. По мнению автора жалобы, суд возложил на Администрацию обязанность, не основанную на законе.
Выслушав Цыренова, настаивавшего на своих доводах, а также прокурора Болдоеву, которая с доводами жалобы не согласилась, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.16 ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г., предусматривающую, что к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов, на аналогичные положения ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.7 ФЗ «Об охране окружающей среды».
Доводы кассационной жалобы о том, что ликвидация несанкционированных свалок не входит в полномочия органа местного самоуправления, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов ответчиком надлежаще осуществляется, ликвидация свалки не является мероприятиями по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об охране окружающей среды», на которую сослался в решении суд, к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В решении суда сделан правильный вывод о том, что указанная экологическая функция органа местного самоуправления представляет собой обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, которые должны включать в себя мероприятия по поддержанию чистоты и порядка на территории муниципального образования, и которые в свою очередь могут заключаться в ликвидации несанкционированных свалок.
Кроме того, ликвидация свалки фактически и должна представлять из себя сбор и вывоз мусора, находящийся на не предназначенной для этого территории.
В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о возложении на ответчика обязанности, не предусмотренной законом.
Доводы Цыренова о том, что Администрацией принимаются меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов, не имеют правового значения, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии обязанности, возложенной на ответчика судом.
Кроме того, как следует из дела и вытекает из самого факта существования свалки, проводимые мероприятия являются недостаточными, не обеспечивающим надлежащее санитарное состояние городской территории.
Ссылка на надлежащее осуществление нормативно-правового регулирования со стороны Администрации также не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и сложившейся ситуации, существующее нормативное регулирование, осуществляемое Администрацией, не обеспечивает в полной мере возможности пресечения возникновения несанкционированных свалок.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и, по изложенным в кассационной жалобе доводам, отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии