ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабданова Г.Г.
Дело № 33-2774 пост.30.08.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Улэ 05 сентября 2011г.
частную жалобу судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2011 года,
которым постановлено: | Заявление судебного пристава-испол- нителя Федоровой Т.А. о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав судебного пристава-исполнителя Федорову Т.А., представителя ООО «Бест плюс» Гармаева А.П. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Октябрьского районного суда от 27.12.2010г. удовлетворены исковые требования Димчиковой Т.Т., в ее пользу с ООО «Ф» взыскано ... руб., взыскание обращено на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене ... руб..
10.05.2011г. между Димчиковой Т.Т. и ООО «Бест плюс» состоялся договор уступки права (цессии).
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Федорова Т.А. просила о разъяснении исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что после получения денег Димчиковой Т.Т. осталась сумма ... руб., в отношении которой необходимо решить, подлежит ли она на зачислению на депозитный счет нотариуса.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Федорова Т.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что без разъяснения вопроса о том, подлежит ли оставшаяся денежная сумма зачислению на депозитный счет нотариуса, невозможно ее распределение.
На заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Федорова Т.А. поддержала свои доводы, суду пояснила, что в суд намерены обратиться еще три дольщика этого дома, представитель ООО «Бест плюс» Гармаев А.П. суду пояснил, что ООО полностью выкупило объект за ... млн. руб., судебный пристав-исполнитель должен перечислить ему оставшиеся средства, однако уже месяц не решает этот вопрос.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст.433 ГПК РФ, аналогичной ей ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Как правильно указал суд, разъяснение суда относительно способа и порядка исполнения решения суда в данном случае не требуется, поскольку оно исполнено в полном объеме, Димчикова Т.Т. получила полное удовлетворение своих требований согласно решению суда.
На этом основании суд правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.
Вопрос о распределении оставшихся денежных средств находится вне рамок исполнения решения суда по делу по иску Димчиковой Т.Т., поэтому должен решаться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.А.Иванова
П.С.Назимова