ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Урбашкиева Э.К.
Дело № 33-2644 пост.18.08.211г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 24 августа 2011 г.
кассационную жалобу представителя ОАО «Бурятзолото» О.А.Бобровой на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2011г.,
которым постановлено: | В удовлетворении заявления ОАО «Бурятзолото» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда по РБ от 04.07.2011г. отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителей ОАО «Бурятзолото» О.А.Боброву и А.Ю. Герасимова, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, представитель ОАО «Бурятзолото» О.А.Боброва просила о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда по РБ от 04.07.2011г., обязывающего заявителя начислить и выплатить премию за апрель 2011г. заместителю начальника Базы М.
В судебном заседании представители ОАО Боброва О.А., Герасимов А.Ю. поддержали заявление, суду пояснили, что 28.04.2011г. на служебную записку начальника Базы Ш. о наложении штрафа ОАО «Р.» на ОАО «Бурятзолото» за простой вагонов заместителем генерального директора по снабжению и транспорту наложена резолюция отделу труда и заработной платы не начислять премию М., что не запрещено трудовым законодательством, и что не является лишением премии.
Государственный инспектор труда по РБ Машанов О.В. полагал заявление необоснованным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Бурятзолото» О.А. Боброва просит отменить решение суда, указывая на то, что М. премии не лишалась, она просто не была ей начислена, рукописная запись в приложении к приказу о премировании о лишении премии работника не имеет юридической силы, поэтому не должна приниматься во внимание.
На заседании судебной коллегии представители заявителя дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, выслушав представителей заявителя, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Бурятзолото», суд сослался на то обстоятельство, что факт нарушения трудовой дисциплины работником должен быть надлежащим образом установлен и оформлен, поскольку он является основанием для снижения размера премии.
Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.
Так, ежемесячная премия, выплачиваемая руководителям аппарата управления и централизованных служб ОАО «Бурятзолото», входит в соответствии со ст.135 ТК РФ в систему заработной платы работников, выплачивается в соответствии с Положением о премировании от 27.10.2006г., утвержденным генеральным директором ОАО «Бурятзолото».
Данным Положением предусмотрен конкретный перечень случаев, при которых размер премии может быть снижен.
Анализ данного локального нормативного акта позволяет сделать вывод, что работник может быть депремирован, т.е. лишен премии частично или полностью, при совершении дисциплинарного проступка, установленного и зафиксированного надлежащим образом.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
На этом основании довод жалобы представителя заявителя о том, что не начисление премии возможно и при отсутствии приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания, не может быть принят во внимание.
Довод жалобы о том, что имеются доказательства нарушения М. трудовой дисциплины, что не оспаривается гострудинспектором, также не может быть принят во внимание, поскольку сроки наложения дисциплинарного взыскания на работника, указанные в ст.193 ТК РФ, истекли, М. оспаривает данный факт, поэтому обратилась в Гострудинспекцию по РБ с жалобой на незаконное лишение ее премии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Бурятзолото» О.А.Бобровой - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Т.Н.Куницына
В.А.Иванова