Судья Номогоева З.К.

дело № 33-2583      поступило ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Бухтияровой В.А.,

при секретаре Петруниной Б.Д.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 24 августа 2011 года дело по иску Пантиной О.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына П.., к Болоневой Л.К. о выселении и вселении по кассационной жалобе представителя Пантиной О.М. по доверенности Старковой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Пантиной О.М., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына П. к Болоневой Л.К. о выселении и вселении оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Болоневу Л.К., ее представителя Башитова Д.А., прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пантина О.М. обратилась в суд с иском к Болоневой Л.К. о выселении и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное помещение было предоставлено Болоневу М.О. на всех членов его семьи, включая истицу, которая при получении паспорта была зарегистрирована по указанному адресу. После вступления в брак и рождения в июле 2007 года у истицы ребенка, последний также был зарегистрирован в спорной квартире. 30 июля 2010 г. Болонев М.О. скончался. После его смерти в квартиру заселилась Болонева Л.К., которая стала препятствовать проживанию Пантиной О.М. и ее несовершеннолетнему сыну П.. Полагая, что Болонева Л.К. постоянно не проживала по указанному адресу, не была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем право пользования она не имеет, истица просила выселить ответчицу из квартиры и вселить ее с сыном.

Районный суд поставил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Пантиной О.М. по доверенности Старкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда с направлением на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.

Установив, что Болонева Л.К. имеет право пользования спорной квартирой, а Пантина О.М. с несовершеннолетним сыном П. <...> г.р., напротив, таким правом не обладает; согласно решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, она утратило данное право, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Пантиной О.М.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях ст.61, 83 ч.3 Жилищного Кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ и имеющихся в деле доказательствах, оснований для признания их неправильными не находит.

Доводы автора кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а потому не являются основаниями для отмены решения суда.

Так, доводы жалобы об уважительности причин непроживания Пантиной О.М. в спорной квартире, наличие спора о проживании ее в данной квартире не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены настоящего решения, поскольку указанные доводы исследовались судом при рассмотрении других гражданских дел между теми же сторонами по спору относительно данной квартиры и суд первой инстанции, применив положения ст.61 ГПК РФ, обоснованно установленные ранее обстоятельства принял во внимание и постановил обжалуемое в настоящее время решение.

Отсутствие в собственности истицы и ее ребенка другого жилья само по себе также не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения и нарушении их конституционного права на жилье.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:      Кротова Л.М.

Судьи коллегии:       Гончикова И.Ч.

                                                                                                    Бухтиярова В.А.