Судья Тютрина С.Н. дело № 33-2686 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судейколлегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску прокурора Заиграевского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к МУЗ «Заиграевская центральная районная больница», Администрации МО «Заиграевский район» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, оказать финансовое обеспечение для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства по кассационной жалобе представителя Администрации МО«Заиграевский район» Халзанова Л.В. на решение Заиграевского района РБ от 04 августа 2011 г., которым исковоезаявлениепрокурора Заиграевского района РБ удовлетворено. Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Администрации МО «Заиграевский район» Халзанова Л.В., прокурора Налетовой М.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Заиграевского района РБ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУЗ «Заиграевская центральная районная больница», Администрации МО «Заиграевский район» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование своих требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в МУЗ «Заиграевская центральная районная больница» были выявлена множественные нарушения требований СанПиН. Так, в нарушение Санитарных правил ответчик осуществляет вывоз отходов класса Г, Д для обезвреживания и утилизации собственным транспортом, не имея лицензии на данный вид деятельности; лица, привлекаемые МУЗ «Заиграевская ЦРБ» к работам по обращению с медицинскими отходами, не проходят предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами; в помещении для временного хранения отходов класса Б и В стены выполнены из досок, полы дощатые, не окрашены; поверхности стен, пола, потолка не гладкие, не устойчивы к воздействию влаги, моющих и дезинфицирующих средств, полы не устойчивы к механическому воздействию; помещение приема и временного хранения отходов класса Б и В МУЗ «Заиграевская ЦРБ» не обеспечено весами, бактерицидным излучателем или другими устройствами обеззараживания воздуха; помещение для приема и временного хранения отходов класса Б и В не оснащено поливочным краном, трапами в полу (поддонами); ответчиком не разработана схема обращения с медицинскими отходами, не осуществляется учет и контроль движения отходов класса А, Г, Д, не ведется учетная документация по медицинским отходам классов Б и В, а именно отсутствуют технологические журналы учета отходов классов Б, В в структурных подразделениях лечебного учреждения, документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими обезвреживание отходов. Указанные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства нарушают конституционные права граждан на охрану здоровья, которые не отчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и охраняются законом. В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, заявленные к Администрации МО «Заиграевский район», просил суд обязать данного ответчика оказать финансовое обеспечение для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, имеющихся в МУЗ «Заиграевская ЦРБ». В судебном заседании помощник прокурора Заиграевского района РБ Красикова иск поддержала. Требования к МУЗ «Заиграевская ЦРБ» просила удовлетворить с учетом устраненных ответчиком в ходе рассмотрения дела нарушений СанПиН. Представитель МУЗ «Заиграевская ЦРБ» Стафеева иск признала, ссылаясь на отсутствие денежных средств для устранения оставшихся выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Ответчиком произведены предварительные расчеты, составлена смета на устранение нарушений, но выделение в <...> г. денежных средств из бюджета района на это не предусмотрено. Пояснила, что инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами в основном со всеми лицами, привлекаемыми к работе с медицинскими отходами, проведен, за исключением работников, находившихся в отпуске. Представитель Администрации МО «Заиграевский район» Базарон иск не признал, пояснив, что Администрация МО «Заиграевский район» не является надлежащим ответчиком по делу. Прокурором не представлено суду доказательств того, что Администрация МО «Заиграевский район» недостаточно финансирует МУЗ «Заиграевская ЦРБ», не указана конкретная сумма финансирования на каждое мероприятие по устранению имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, считает, что МУЗ «Заиграевская ЦРБ» неэффективно распределяет бюджетные средства, что и явилось причиной отсутствия средств на устранение выявленных нарушений. Районный суд исковые требования прокурора Заиграевского района РБ удовлетворил. В кассационной жалобе представитель Администрации МО«Заиграевский район» Халзанов просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие доказательств недостаточности финансирования МУЗ «Заиграевская ЦРБ». Считает, что прокурор, заявляя требования о возложении на Администрацию МО обязанности по финансированию, должен был указать конкретную сумму финансирования на каждое мероприятие по устранению имеющихся нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства с приложением доказательств осуществления этих действий Администрацией МО. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка по результатам проверки выполнения МУЗ «Заиграевская ЦРБ» мероприятий и устранению недостатков, в которой сделаны выводы о неудовлетворительной работе по планированию и исполнению сметы доходов и расходов. В заседании судебной коллегии Халзанов доводы жалобы поддержал; прокурор Налетова с ними не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Выслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. В силу ст. 11, п. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Как установлено судом первой инстанции, МУЗ «Заиграевская ЦРБ» требования санитарного законодательства не исполняются. Данное обстоятельство подтверждается информацией ТО Управления Роспотребнадзора по РБ в Хоринском районе, объяснениями сторон, показаниями представителей ответчиков, которые на судебном заседании также не оспаривали факт нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Поэтому вывод суда о возложении на МУЗ «Заиграевская ЦРБ» обязательств по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства является правомерным. Также обоснованно суд возложил обязанность финансового обеспечения при устранении нарушений на Администрацию МО «Заиграевский район», поскольку она является учредителем учреждения и собственником имущества учреждения. В силу п. 1.7 Устава МУЗ «Заиграевская ЦРБ» учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находившихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет учредитель (собственник его имущества). Согласно ст. 37.2 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, финансовое обеспечение деятельности организаций муниципальной системы здравоохранения является расходным обязательством муниципального образования. Довод жалобы о том, что Администрация МО «Заиграевский район» в достаточной степени профинансировала МУЗ «Заиграевская ЦРБ» на <...> г., и денежных средств было достаточно для устранения, в том числе и выявленных недостатков, и что отсутствие средств имеет место из-за неэффективного распределения средств администрацией учреждения, подлежит отклонению. Причина отсутствия средств при разрешении настоящего спора не имеет правового значения. Нецелевое или неэффективное использование бюджетных средств ответчиком МУЗ «Заиграевская ЦРБ» может являться основанием для привлечения виновных лиц к административной или дисциплинарной ответственности, но не освобождает МО «Заиграевский район» от обязанности финансирования по обязательствам учреждения при недостаточности у МУЗ «Заиграевская ЦРБ» денежных средств. Довод жалобы об отсутствии доказательств недостаточности финансирования МУЗ «Заиграевская ЦРБ», необоснован. Факт недостаточности средств на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждается бухгалтерскими документами, пояснениями представителя МУЗ «Заиграевская ЦРБ» Стафееврой, а также справкой по проверке выполнения мероприятий и устранению недостатков по МУЗ «Заиграевская ЦРБ», в которой содержатся выводы о неудовлетворительной работе по планированию и исполнению сметы доходов и расходов, о ненадлежащем контроле руководства больницы за прохождением бюджетного процесса. Соглашение между МО «Заиграевский район», Министерством здравоохранения РБ и Бурятским территориальным фондом обязательного медицинского страхования о реализации Программы модернизации здравоохранения муниципального образования «Заиграевский район» обоснованно не принята судом во внимание в качестве доказательства довода представителя Администрации МО о достаточности финансирования, поскольку финансирование в рамках данной Программы носит целевой характер и производится за счет республиканского бюджета. Несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы о том, что прокурор должен был указать конкретную сумму финансирования на каждое мероприятие по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Данный вопрос относится к порядку исполнения решения суда, разрешается на стадии исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами и нормами материального права. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заиграевского районного суда РБ от 04 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Шагдарова Т.А. Судьи Куницына Т.Н. Иванова В.А.