Судья Васильева С.Д. дело № 33-2608 поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Назимовой П.С., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боржонова Е.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Республики Бурятия о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Сидорова М.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2011 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Боржонова Е.Д. хххх рублей. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав представителя Министерства финансов РФ Самданова З.В. (по доверенности), представителя прокуратуры РБ Болдоеву Э.В., представителя МВД по РБ Туробова С.В. (по доверенности), представителя истца Янькову Ю.А. (по доверенности), проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Боржонов Е.Д. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере хххх рублей. Требования истца мотивированы тем, что в 1999 году в отношении него были возбуждены уголовные дела. 20 января 2006 года уголовное преследование было прекращено, о чем ему стало известно в декабре 2009 года при рассмотрении в суде гражданского дела по его иску хххх. Правовые решения о прекращении дел он получил только в марте 2011 года. Полагает, что за незаконное привлечение к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде он имеет право на компенсацию морального вреда. На протяжении 7 лет шло следствие, фактически 10 лет он находился под подпиской о невыезде, тем самым не имел возможности свободно передвигаться, в связи с чем испытывал нравственные страдания. При этом во время следствия на него оказывалось моральное давление, он подвергался унижению со стороны сотрудников правоохранительных органов. В 2009 году умерла его жена, которая вместе с ним переживала неприятности, связанные с возбуждением уголовных дел. В результате незаконного возбуждения уголовных дел, предъявления обвинения, избрании меры пресечения ухудшилось его состояние здоровья, о чем имеется справка об установлении ему в 2005 году хххх группы инвалидности бессрочно. В судебное заседание Боржонов Е.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Янькова Ю.А. поддержала требования своего доверителя в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены Резников А.Ф., Актинова Л.С., Лепещанова Т.С., МВД по РБ. Представитель Министерства финансов РФ Ширеторова А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, пояснив, что установленные законом основания для компенсации морального вреда имеются, однако сумма морального вреда, заявленная истцом, завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Пилипенко О.В. (по доверенности), представитель МВД по Республике Бурятия Балсахаева С.Г. (по доверенности) исковые требования признали частично, просили с учетом требований разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда. Третьи лица - Актинова Л.С.и Резников А.Ф. полагали, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части. Третье лицо - Лепещанова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Минфина России по доверенности Сидоров М.Н. просит отменить решение суда, либо изменить, уменьшив взысканную сумму. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел требований разумности и справедливости. Размер присужденной компенсации морального вреда не соответствует степени перенесенных истцом страданий. Кроме того, суд не учел, что уголовное преследование в отношении Боржонова было прекращено в связи с декриминализацией. Основания для возбуждения дела в 1999 году имелись. Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В суде кассационной инстанции представитель Министерства финансов РФ Самданов З.В. (по доверенности), представитель МВД по Республике Бурятия Туробов С.Б. (по доверенности) доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, либо изменить его, уменьшив размер взысканной компенсации морального вреда. Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Болдоева Э.В., представитель истца Янькова Ю.А. (по доверенности) с доводами жалобы не согласились, считая решение суда законным и обоснованным. Истец Боржонов Е.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу п.1 ст. 1071 ГК РФ). В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Судом установлено и следует из материалов дела, что Боржонов Е.Д. в 1999 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. ст. хххх УК РФ, а в 2005 году - по ст. хххх УК РФ. По указанным статьям УК РФ в отношении него в 1999 и 2000 годах соответственно были возбуждены уголовные дела, предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 20 января 2006 года производство по уголовному делу в отношении Боржонова в части предъявленного обвинения по хххх УК РФ было прекращено в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. 20 января 2006 года производство по уголовному делу в отношении Боржонова Е.Д. в части предъявленного обвинения по хххх УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступлений в связи со вступлением в законную силу изменений в уголовное законодательство. Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Боржонова Е.Д. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными Боржоновым нравственными страданиями. Руководствуясь нормами ст.ст. 1070, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворил исковые требования Ванданова частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных ему нравственных страданий незаконным уголовным преследованием сумму в хххх рублей. Выводы суда являются обоснованными, размер компенсации определен с учетом степени причиненных Боржонову нравственных страданий, вызванных длительным периодом предварительного расследования, в течение которых Боржонов испытывал нервные переживания и стресс из-за привлечения к уголовной ответственности и ограничения свободы передвижения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда подлежат отклонению. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось в связи с тем, что часть преступлений, за которые Боржонов Е.Д. был привлечен к уголовной ответственности, была декриминализирована (ст.ст. хххх УК РФ). Как видно из материалов дела, декриминализация, на которую ссылается представитель министерства финансов РФ в кассационной жалобе, произошла в декабре 2003 года, однако уголовное преследование в отношении Боржонова Е.Д. по данным фактам было прекращено только в январе 2006 года. Таким образом, после того, как действия, за которые Боржонов был привлечен к уголовной ответственности, перестали считаться преступлением, Боржонов продолжал привлекаться к ответственности в течение более чем двух лет. Таким образом, привлечение к уголовное ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде за действия, не являющиеся преступлением, являлось незаконным, в связи с чем выводы суда о взыскании компенсации морального вреда являются правильными. Таким образом, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Шагдарова Т.А. Судьи: Назимова П.С. Иванова В.А.