ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Левшукова Т.Л. дело № 33-2447 поступило 02 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В. при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субанаковой В.П. к ОАО «Водоканал» о взыскании перерасчета заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО «Водоканал» Цыренова Ц.Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ОАО «Водоканал» Цыренова Ц.Ж., Субанаковой В.П. и ее представителя Дорофеевой Т.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Субанакова предъявила к ОАО «Водоканал» иск о взыскании перерасчета заработной платы в размере <...> рубль и компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2010 года удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ряда работников МУП «Водоканал», в том числе Субанаковой. На ОАО «Водоканал» возложена обязанность произвести работникам перерасчет заработной платы за период с 01 января 2009 года по 31 января 2010 года исходя из минимальной ежемесячной тарифной ставки рабочего 1-го разряда в размере <...> рублей. ОАО «Водоканал» произвело перерасчет заработной платы, однако отказалось выплатить его Субанаковой, в связи с чем Субанакова обратилась в суд. Районный суд взыскал с ОАО «Водоканал» в пользу Субанаковой перерасчет в размере <...> рубль и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Представитель ОАО «Водоканал» в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Водоканал» поддержал доводы жалобы, истица и ее представитель возражали против отмены решения. 2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Ссылка в жалобе на то, что Субанакова пропустила срок обращения в суд, несостоятельна. В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права Субанакова узнала в мае, когда ответчик отказался выплатить произведенный расчет. В суд она обратилась 30 мая 2011 года, т.е. с соблюдением установленного законом срока. Ссылки на то, что ранее с теми же требованиями в суд обращался прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, и в ходе судебного процесса он отказался от этих требований, также подлежат отклонению. В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Оснований для прекращения производства по настоящему делу не имелось, поскольку ни прокурор, ни сама Субанакова ранее мая 2011 года не предъявляли иск о взыскании перерасчета, произведенного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2010 года. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2011 года по иску Субанаковой В.П. к ОАО «Водоканал» о взыскании перерасчета заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения. Председательствующий Судьи