РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Баторова Ж.Б. дело № 33-2346 поступило 21 июля 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Булгытовой С.В. судей Кротовой Л.М., Бухтияровой В.А. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. и иску Осколковой Н.П. к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», Центру социальной поддержки населения, Министерству социальной защиты населения РБ о признании права на жилищную субсидию по кассационной жалобе Осколковой Н.П. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 01 июня 2011 года, которым в удовлетворении исков отказано. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Центра социальной поддержки населения Дырхеевой О.Д.-Н., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Цыбиковой С.Д., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Прокурор просил суд признать право Осколковой на получение жилищной субсидии с учетом 10-процентной максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 07 апреля 2010 года и произвести перерасчет суммы жилищной субсидии. Исковые требования мотивированы тем, что Осколкова является получателем жилищной субсидии, проживает в доме, который с 01 августа 2008 года относится к временному (инвентарному) жилью. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РБ от 22 июня 2006 года № 185 «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Бурятия» размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для семей, проживающих во временном (инвентарном) жилье, составляющем в муниципальных районах и городских округах не менее 20% общей площади жилищного фонда соответствующего муниципального образования, установлен в размере 10% от совокупного дохода семьи. С 01 августа 2008 года Осколкова получала жилищную субсидию, рассчитанную в указанном порядке, однако с мая 2009 года размер субсидии снижен в связи с тем, что дом, в котором проживает Осколкова, включен в разряд утепленных домов, а такие дома исключаются из реестра инвентарных (временных) жилых помещений (пункт 10 Методики расчета субсидий местным бюджетам на компенсацию выпадающих доходов при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях во временных (инвентарных) домах, и части дополнительных затрат, связанных с утеплением жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 26 сентября 2008 года № 458). Однако в действительности утепление дома, в котором проживает Осколкова, не производилось, поэтому дом неправомерно исключен из реестра инвентарных домов. Поскольку размер субсидии снижен необоснованно, нарушенное право Осколковой подлежит восстановлению. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 07 июля 2010 года иск прокурора удовлетворен. 06 сентября 2010 года суд кассационной инстанции отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения РБ. В производство по данному делу объединен самостоятельный иск Осколковой, которая просила суд: признать ее право на получение жилищной субсидии с учетом 10-процентной максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 января 2007 года и до изменения места жительства; признать неправомерным занижение состава ее семьи в первом полугодии 2007 года и включение льготы ветерана труда в доходы при исчислении дохода по субсидии, обязать Северный филиал Центра социальной поддержки населения сделать перерасчет субсидии с 01 января 2007 года; признать право владения и пользования жилым помещением для назначения субсидии. 02 марта 2011 года суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска прокурора и частичном удовлетворении иска Осколковой. 18 апреля 2011 года суд кассационной инстанции отменил указанное решение и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении исков. Осколкова в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции представители Центра социальной поддержки населения и Министерства социальной защиты РБ возражали против отмены решения. 2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исков, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилищная субсидия предоставлялась Осколковой необоснованно. Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила). В пункте 8 Правил перечислены документы, представляемые с заявлением о предоставлении субсидии. Согласно подпункту «б» данного пункта должны быть представлены копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена). Осколкова не представила какого-либо правоустанавливающего документа на жилое помещение по адресу: <...>, поэтому жилищная субсидия выплачивалась ей неправомерно. При таких обстоятельствах оснований для восстановления прав Осколковой и перерасчета ранее выплаченной ей жилищной субсидии не имеется, поэтому решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным. 3. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Доводы жалобы, суть которых сводится к тому, что ответчики представили суду ненадлежащие реестры жилья, не подтверждены достоверными доказательствами. Нельзя принять во внимание и доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил обстоятельства, связанные с правами Осколковой на дом по адресу: <...> Согласно части 2 статьи 159 Жилищного кодекса РФ право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений. Аналогичная норма содержится в пункте 3 Правил. Строение по адресу: <...> представляет собой вагон-коттедж. Документов, которые бы подтверждали законные основания владения и пользования этим строением, - таких, например, как договор социального найма жилого помещения или свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и т.п., - Осколкова не имеет. Ссылки Осколковой на Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Приказом Минрегиона РФ № 58, Минздравсоцразвития РФ № 403 от 26 мая 2006 года, несостоятельны В подпункте «ж» пункта 45.3 данных Методических рекомендаций идет речь о справке органа местного самоуправления городского или сельского поселения или органа государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, подтверждающей наличие права собственности или факт владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, позволяющем приобретать право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Тот факт, что Осколкова владеет строением более 15 лет, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не представлено доказательств, что вагон-коттедж является недвижимым имуществом. Остальные доводы жалобы также не опровергают правильность выводов суда по существу спора, поэтому подлежат отклонению. При этом следует отметить, что Осколкова имеет зарегистрированное право собственности на жилое помещение по адресу: <...> Следовательно, она не лишена права обратиться за предоставлением субсидии на оплату данного жилого помещения, о чем правильно отмечено в решении суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Северобайкальского городского суда РБ от 01 июня 2011 года по иску прокурора Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. и иску Осколковой Н.П. к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» и Центру социальной поддержки населения о признании права на жилищную субсидию оставить без изменения, кассационную жалобу Осколковой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи