ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Цэдашиев Б.Г.
Дело № 33-2744 пост. 25.08.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 31 августа 2011 г.
частную жалобу В. С.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 июля 2011 года,
которым постановлено: | Производство по делу по исковому заявлению В.С.А. к Ново-Уоянской дистанции пути ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда прекратить. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд с иском к Ново-Уоянской дистанции пути ВСЖД - филиалу ОАО «РЖД», В.С.А. просил изменить формулировку увольнения, взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что 29.06.2009г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему была установлена 3 гр. инвалидности с утратой 60% профтрудоспособности, в июле 2010г. уволен с работы по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы по состоянию здоровья, в соответствии медицинским заключением, в мае 2011г. при приобретении железнодорожного билета узнал, что у него нет льгот по проезду.
В суде представитель истца заявление поддержала, просила изменить формулировку увольнения В.С.А. на увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
Представитель ответчика Сергеюк В.В. (по доверенности) с иском не согласился, просил прекратить дело на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 12.11.2010г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе В.С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявленные им исковые требования носят различный характер: в ноябре 2010г. он заявлял иск о восстановлении на работе, направлении на МСЭ для установления полной утраты трудоспособности с целью изменения формулировки увольнения на п.5 ст.83 ТК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, находит их убедительными и обоснованными, а определение суда - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Однако как правильно указывает истец, в первом случае он оспаривал законность увольнения по основанию по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы по состоянию здоровья, в соответствии медицинским заключением, считая, что должен был быть уволен по п.5 ст.83 ТК РФ, сейчас же он полагает, что формулировка его увольнения должна быть изменена на ст.80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
Поэтому предмет спора по настоящему исковому заявлению В.С.А. другой, который подлежит рассмотрению по существу с соблюдением требований ст.392 ТК РФ.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд должен принять меры к добровольному урегулированию спора, и стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.А.Иванова
Т.Б.Казанцева