РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Урбашкиева Э.К. Дело № 33-2702 поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Ивановой В.А. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 сентября 2011 г. частную жалобу адвоката Вторушина С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2011 года, которым постановлено: Заявление адвоката Вторушина С.А. в интересах Черных Г.С. к «ТУ Железнодорожного района Росимущества» о восстановлении пропущенного срока о вступлении в право наследства возвратить. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам у с т а н о в и л а: Адвокат Вторушин С.А. обратился в суд в интересах Черных Г.С. с заявлением к ТУ Росимущества по Железнодорожному району г. Улан-Удэ о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство. Районный суд постановил вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что к заявлению, подписанному адвокатом, не приложена доверенность, подтверждающая его полномочия на подписание заявления. В частной жалобе адвокат Вторушин С.А. не согласился с определением суда. Указывает, что к исковому заявлению был приложен ордер, свидетельствующий о том, что адвокат Вторушин С.А. представляет интересы Черных Г.С. Полагает, что ордер является основным документом, подтверждающим полномочия адвоката на ведение какого-либо дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья вправе вернуть заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Как видно из материалов дела, заявление от имени Черных Г.С. подписано адвокатом Вторушиным С.А. При этом полномочия адвоката на ведение дела подтверждает только ордер, выданный адвокатской конторой «Юрист». Поскольку доверенность на совершение процессуальных действий от имени Черных Г.С., в том числе на подачу в суд заявления от ее имени, адвокатом не представлена, суд обоснованно возвратил заявление. Вопреки доводам жалобы ордер не может быть признан документом, подтверждающим полномочия адвоката на подписание заявления от имени представляемого им лица. При таких обстоятельствах определение судьи о возврате заявления является правильным, соответствующим требованиям закона, а доводы частной жалобы - несостоятельными. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а: Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.А. Шагдарова Судьи И.Ч. Гончикова В.А. Иванова