ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Васильева С.Д.
Дело № 33-2765 поступило 30 августа 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.,
судей коллегии Назимовой П.С., Бухтияровой В.А.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 12 сентября 2011г.
дело по кассационной жалобе администрации МО «город Улан-Удэ» на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать органы местного самоуправления муниципального образования «город Улан-Удэ» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов на лесной дороге в <...> на протяжении ... метров, общей площадью около ... кв.м.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя третьего лица - Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Булдаева Р.М., представителя Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Будаева З.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов, расположенной на территории ...........района на лесной дороге в <...> на протяжении ... м. общей площадью около ... кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об отходах производства и потребления», «Об охране окружающей среды», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. В нарушение закона ответчиком имеющаяся на территории муниципального образования вышеуказанная несанкционированная свалка не ликвидируется; предъявление иска обусловлено необходимостью защиты конституционных прав населения на благоприятную окружающую среду во избежание загрязнения природной среды, распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий.
В судебном заседании представитель истца Ступаков Д.Ю., действующий по доверенности от 20.07.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г.Улан-Удэ Мотоева М.К., действующая по доверенности от 11.01.2011г. №1, иск не признала и суду пояснила, что администрация г.Улан-Удэ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого в силу ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.8 «Об отходах производства и потребления» относится обязанность обеспечить организацию сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, что подразумевает исполнительно-распорядительную деятельность, нормативно-правовое регулирование данного вида деятельности. Принятие мер по ликвидации несанкционированной свалки подразумевает осуществление непосредственно хозяйственной деятельности, что в свою очередь предполагает осуществление производственных работ в определенной сфере деятельности. Администрация г.Улан-Удэ, являясь исполнительно-распорядительным органом, самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность не вправе. В связи с этим, на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по принятию мер по ликвидации свалки. Кроме того, отсутствуют доказательства эксплуатации указанной свалки администрацией г.Улан-Удэ, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между наличием несанкционированной свалки и деятельностью администрации г.Улан-Удэ.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия Очиров А.Н. (по доверенности от 11.01.2011г № 001/07-02.03) и Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Цыденов С.Д. (по доверенности от 12.01.2011 г. № 3-Д) полагали, что иск предъявлен обоснованно.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация г.Улан-Удэ просит решение суда отменить, указывая на отсутствие законного основания для возложения на нее обязанности по ликвидации несанкционированных свалок, а также на то, что предусмотренная законом обязанность администрации города по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не влечет возложение на ответчика бремени по непосредственной ликвидации свалок. Возложение на администрацию города обязанности, не предусмотренной действующим законодательством, нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, что вытекает из смысла ст.130 Конституции РФ. Кроме того, при разрешении спора необходимо было установить факт бездействия органов местного самоуправления по исполнению полномочий по организации сбора и вывоза мусора и отходов, а также указать норму права, предусматривающую обязанность органа местного самоуправления принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок.
В суд кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования «город Улан-Удэ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации муниципального образования г.Улан-Удэ.
Представитель Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Будаев З.Б., действующий на основании доверенности от 12.09.2011г. № В 002378, с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ Булдаев Р.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2011г. № 001/08-02.03 с доводами жалобы также не согласился, полагал, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ, ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ граждане РФ имеют право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ч.2 ст.21 вышеназванного ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ (ч.1 ст.22 названного Федерального закона).
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территории муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст.ст.14, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, ст.8 вышеназванного Федерального закона «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, городского округа и является полномочием органов местного самоуправления.
Из дела видно и это установлено судом первой инстанции, органами местного самоуправления МО «г.Улан-Удэ» требования вышеназванных федеральных законов по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора не исполняются, что привело к образованию несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов на лесной дороге в <...> на протяжении ... м. общей площадью около ... кв.м.
Наличие указанной свалки подтверждено исследованными в суде доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, и ответчиком не оспаривается.
Неисполнение органом местного самоуправления МО «г.Улан-Удэ» в соответствии с его полномочиями требований природоохранного законодательства об обращении с отходами производства и потребления нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан МО «г.Улан-Удэ» и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
С учетом этого возложение на органы местного самоуправления МО «г.Улан-Удэ» обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов на лесной дороге в <...> является правомерным.
Довод кассационной жалобы о том, что администрация г. Улан-Удэ не обязана принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок в связи с отсутствием нормы права, предусматривающей, возложение такой обязанности на органы местного самоуправления, не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку принятие таких мер вытекает из предусмотренной вышеназванным федеральным законодательством обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора. Доводы жалобы, опровергающие указанный вывод, не состоятельны в силу неправильного толкования приведенных в их обоснование норм права.
Довод жалобы со ссылкой на недопустимость вмешательства органов государственной власти и иных организаций в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения безоснователен, так как заявленное прокурором требование и состоявшееся судебное решение не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение последних в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности.
Довод жалобы о недоказанности бездействия органа местного самоуправления по исполнению его полномочий также не может быть принят во внимание, поскольку сам факт наличия на территории муниципального образования являвшейся предметом спора свалки свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности по содержанию территории поселения в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для разрешения спора.
Таким образом, решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и установить этот срок до 1 ноября 2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Резолютивную часть решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011 года изложить в следующей редакции:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать органы местного самоуправления муниципального образования «город Улан-Удэ» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки строительных и бытовых отходов на лесной дороге в <...> на протяжении ... метров, общей площадью около ... кв.м., в срок до 1 ноября 2011г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Сокольникова Н.А.
Судьи коллегии Бухтиярова В.А.
Назимова П.С.