жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя



     

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденжапов З.А.                                                                                     

Дело № 33-2883 пост. 08.09.2011г.                                                                               

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         

        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.                                                                                       

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.                                                                                                                 

при секретаре Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 сентября 2011г.

кассационную жалобу Ведерникова Г.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2011г.,                                

которым постановлено:       

В удовлетворении жалобы Ведерникова Г.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Ведерникова Г.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия     

    у с т а н о в и л а :

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19.01.2011г. отменено решение Кабанского районного суда РБ от 30.11.2010г., и с Ткачева С.М. в пользу Ведерникова Г.А. взыскано <...> руб..

      Обращаясь в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по РБ Белой Л.В., Ведерников Г.А. просил обязать ее исполнить данное решение суда.

    В суде заявитель свои требования поддержал.

     Судебный пристав-исполнитель Белая Л.В. и ее представитель Федорова Д.М. заявление полагали не подлежащим удовлетворению, указывая на пропуск срока обжалования постановления, Белая Л.Ф. направила все необходимые запросы в кредитные учреждения, неоднократно осуществляла выходы по адресу должника, дано поручение о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, находящиеся в с.<...> Кабанского района, их оценка не произведена, так как дом является единственным жилищем должника, принимаются меры по установлению совместно нажитого имущества с бывшей супругой Н..

      Суд постановил вышеуказанное решение.

      В кассационной жалобе Ведерников Г.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что его заявление рассматривалось судом формально, поспешно, дом в с.<...> не является единственным жильем Ткачева С.М., в разъяснении исполнения решения Верховным Судом РБ отказано.

     Судебная коллегия, выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

    Заявление Ведерникова Г.А. правильно рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а также в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Белой Л.В. проведена определенная работа по исполнению исполнительного листа о взыскании с Ткачева С.В. в пользу Ведерникова Г.А. <...> руб.: направлены запросы в банки, дано указание о списании денег с его счета в два банка, в случае поступления денег, истребованы данные из МРЭО ГИБДД МВД по РБ, согласно которым за должником автотранспортные средства не значатся, вынесено постановление о розыске имущества должника.

Довод жалобы заявителя о том, что дом в с.<...> Кабанского р-на, не является единственным жильем Ткачева С.М., безоснователен, поскольку иного жилья за ним согласно ЕГРП не значится.

      Вывод суда о том, что неисполнение решения суда судебным приставом-исполнителем в предусмотренный п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии и незаконности действий судебного пристава-исполнителя, является законным и обоснованным.

      Данный вывод суда соответствует материалам и обстоятельствам дела, и оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

        о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ведерникова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Т.А.Шагдарова

Судьи:                                                                      Т.Б.Казанцева

                                                                                 Б.С.Семенов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200