РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Дампилова Ц.В. Дело № 33-2681 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Бухтияровой В.А., с участием прокурора Болдоевой Э.В., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 05 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе представителя Администрации МО СП «Кабанское» Зачиняева И.О. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2011г., которым исковые требования прокурора Кабанского района РБ, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, Заслушав доклад судьи Бухтияровой В.А., выслушав представителя Администрации МО СП «Кабанское» Зачиняева И.О., прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Прокурор Кабанского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО СП «Кабанское» и МУП «Байкал-Сервис», в котором просил понудить ответчиков установить санитарно-защитную зону для котельной № ... в с.Кабанск. В дальнейшем исковые требования были изменены; прокурор просил обязать ответчиков совместно разработать проект обоснования размера санитарно-защитной зоны с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта для расположенной в с.Кабанск котельной № .... В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, ссылаясь на положения Федерального Закона «Об охране окружающей среды», Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на требования СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и указывая на то, что территория промышленной площадки котельной № ... находится в зоне села Кабанск и не имеет санитарно-защитной зоны, что является нарушением природоохранного законодательства, поскольку в целях охраны жизнедеятельности человека, среды обитания растений и животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должны создаваться такие санитарно-защитные зоны. Представитель ответчика МУП «Байкал-Сервис» Чивелев исковые требования прокурора признал, представив суду письменное заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации МО СП «Кабанское», представившего в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Администрации МО СП «Кабанское» по доверенности Зачиняев И.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное возложение на Администрацию поселения «Кабанское» обязанности солидарно с МУП «Байкал-Сервис» разработать проект санитарно-защитной зоны для котельной ..., а также на неправомерное взыскание судебных расходов. Судебная коллегия, выслушав автора жалобы, прокурора Болдоеву Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, находит доводы жалобы заслуживающими внимания. Разрешая заявленные прокурором района требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 52 ФЗ «Об охране окружающей среды», требованиями статьи 210 ГК РФ, положениями СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, и, установив, что котельная ... мощностью менее 200 Гкал., расположенная в зоне села Кабанск относится к объекту 3 класса опасности, в связи с чем разработка проекта санитарно-защитной зоны является обязательной, правомерно пришел к выводу о необходимости разработки такого проекта. Вместе с тем, возлагая обязанность по разработке проекта санитарно-защитной зоны для котельной, суд первой инстанции, посчитал, что МУП «Байкал-Сервис» и Администрация МО СП «Кабанское» должны разработать указанный проект солидарно. В подтверждение такого вывода суд сослался на то, что Администрация поселения является собственником имущества, а МУП «Байкал-Сервис» эксплуатирует котельную в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Однако при этом не учел, что положения пункта 1.5 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которыми руководствовался суд первой инстанции, распространяются для юридических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов. Администрация МО СП «Кабанское» к таким лицам не относится, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда в части возложения на Администрацию МО СП «Кабанское» обязанности солидарно с МУП «Байкал-Сервис» разработать проект санитарно-защитной зоны, а поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, считает возможным вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворения исковых требований прокурору Кабанского района РБ. Поскольку требования к Администрации МО СП «Кабанское» являются необоснованными, то судебные расходы также не подлежат возмещению. В остальной части решение суда является правильным, соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, фактическим обстоятельствам дела; кроме того, требования прокурора признаны и ответчиком МУП «Байкал-Сервис». Вместе с тем, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения подлежит дополнению в части установления срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если решением суда ответчик обязан совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая, что предписанием главного государственного санитарного врача по Кабанскому, Тункинскому, Окинскому районам РБ от 9 декабря 2010 года директору МУП «Байкал-Сервис» определен срок для разработки проекта санитарно-защитной зоны до 10 декабря 2012 года, то судебная коллегия находит необходимым указать указанный срок также в решении суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 июля 2011г. отменить в части обязания Администрации МО СП «Кабанское» разработать в соответствии с действующими нормативными правовыми актами проект санитарно-защитной зоны для котельной № ..., расположенной в с.Кабанск по ул. <...> и взыскания госпошлины в бюджет муниципального района; вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Кабанского района Республики Бурятия к Администрации МО СП «Кабанское» отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, дополнив его указанием срока для разработки МУП «Байкал-Сервис» проекта санитарно-защитной зоны для котельной № ..., расположенной в с.Кабанск по ул.<...> до 10 декабря 2012 года. Председательствующий: Л.М.Кротова Судьи: И.Ч.Гончикова В.А.Бухтиярова