Судья Попова А.О. дело № 33-2749 поступило ... КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А. и Бухтияровой В.А., с участием прокурора Налетовой М.М., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 07 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе представителя АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования» по доверенности Шабжурова С.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2011 года, которым постановлено Исковые требования Аюшеева А.Г. удовлетворить частично. Восстановить Аюшеева А.Г. в должности юриста АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования». Взыскать с АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования» в пользу Аюшеева А.Г. <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. - оплата вынужденного прогула, <...> руб. - компенсация морального вреда. Взыскать с АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования» государственную пошлину в доход государства в сумме <...> руб. Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителя АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования» по доверенности Шабжурова С.Н., Аюшеева А.Г. и его представителя Мархандаева О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования», Аюшеев А.Г. просил признать незаконным приказ об его увольнении от 06.05.2011 г. и восстановить его на работе в должности юриста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, мотивируя исковые требования тем, что в вышеуказанном учреждении он работал с 24.04.2006 г., с 24.12.2008 г. состоял в должности юриста; приказом № 12 от 06.05.2011 г. он уволен по ст.81 п.5 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, однако с указанным приказом он не согласен, поскольку основанием к увольнению, по его мнению, послужили незаконные приказы «О дисциплинарном взыскании» № 217 от 13.11.2010 г., № 232 от 23.11.2010 г., № 86 от 17.03.2011 г. Указывает, что дисциплинарные взыскания согласно перечисленным приказам налагались на него незаконно, поскольку те обязанности, которые ему вменялись и за невыполнение которых он привлекался к дисциплинарной ответственности, не входили в круг его должностных обязанностей. Обращает внимание на то, что при вынесении приказа об увольнении не соблюдена процедура, в приказе не отражены сведения об учете мнения профсоюзного органа. Определением суда от 27.06.2011 г. принято увеличение исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме <...> руб. В судебном заседании истец и его представитель Мархандаев О.А. исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили также, что приказ № 86 о наложении дисциплинарного взыскания обжалован в судебном порядке и решением суда признан незаконным. Представитель АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования» по доверенности Шабжуров С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что увольнение истца произведено законно, поскольку до издания приказа об увольнении в отношении истца имелось несколько приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний за неисполнение им трудовых обязанностей. Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в части компенсации морального вреда. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель АОУ ДПО «Республиканский институт кадров управления и образования» по доверенности Шабжуров С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Аюшеева А.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 5 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (статья 193 ТК РФ). Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Аюшеева А.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив в ходе разбирательства дела, что все приказы, которые явились основанием для его увольнения, вынесены незаконно с нарушением требований трудового законодательства, Коллективного договора и Устава института. Таким образом, суд обосновал свой вывод установлением обстоятельств законности издания тех приказов, которые явились основанием для увольнения Аюшеева А.Г. Между тем, согласно вышеприведенной ст. 192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания. То есть, увольнение по п.5 ст.81 ТК РФ возможно лишь в случае, если к работнику ранее применялись законные дисциплинарные взыскания и он совершил еще один дисциплинарный проступок, который и послужил основанием для расторжения трудового договора с учетом ранее примененных законных не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Суд первой инстанции изложенное не учел и не выяснил за совершение какого проступка Аюшеев А.Г. был уволен. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись обстоятельства применения к работнику в течение года дисциплинарных взысканий и совершение им проступка вновь. Суд первой инстанции не исследовал указанные вопросы, ограничившись лишь проверкой доводов сторон о законности и обоснованности изданных ранее в отношении Аюшеева А.Г. приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным Изложенное не позволило суду принять законное и обоснованное решение, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены в настоящее время без представления дополнительных документов и их оценки, поэтому судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу. При новом рассмотрении дела по существу необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу и дать им правовую оценку, принять меры к разрешению спора мирным путем, дать оценку обстоятельствам передачи профсоюзным органом мотивированного мнения; лишь после установления всех обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств вынести законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Шагдарова Т.А. Судьи: Иванова В.А. Бухтиярова В.А.