ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К.
Дело № 33-2869 пост.14.09.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 14 сентября 2011г.
кассационную жалобу представителя ООО «Тепловая компания» Е.Г. Ильинова (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2011 года,
которым постановлено: | Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ удовлетворить частично. Обязать ООО «Тепловая компания» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора, образовавшегося на земельном участке на площади 100 кв.м. по ул.<...> г.Улан-Удэ между теплотрассой и забором объемом около 5 куб.м. в срок до 01.10.2011г. В удовлетворении исковых требований к МУ Комитет городского хозяйства г.Улан-Удэ, ОАО «ТГК-14» отказать. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя ООО «Тепловая компания» Брюхова А.Ф. (по доверенности), представителя ОАО «ТГК-14» Саган Л.В. (по доверенности), представителя прокурора Октябрьского района Болдоеву Э.В., (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, с иском к МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г.Улан-Удэ, ОАО «ТГК-14», ООО «Тепловая компания», в котором просил обязать принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке на площади 100 кв.м. по ул.<...> г.Улан-Удэ между теплотрассой и забором объемом около 5 куб.м. в срок до 01.10.2011г.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе рейдовой проверки была обнаружена вышеуказанная несанкционированная свалка, обязанность организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов на территориях, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, надземным трубопроводам, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам ЛЭП на расстоянии 5 метров, возлагается на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.
В судебном заседании представитель истца Габаева Д.Н. уточнила свои требования и просила возложить обязанность по ликвидации свалки только на ООО «Тепловая компания», поскольку из представленных фотографий следует, что мусор находится прямо под трубопроводом или в непосредственной близи от него.
Представитель ответчика МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации г.Улан-Удэ Цыренов Е.А.(по доверенности) иск не признал, суду пояснил, что Администрация не может осуществлять непосредственную деятельность по уборке мусора и ликвидации несанкционированных свалок, ООО «Тепловая компания» является арендатором тепловых сетей, поэтому на него должна быть возложена обязанность по ликвидации свалки.
Представитель ОАО «ТГК-14» Донской А.Н. возражал против иска, суду пояснил, что ОАО не является собственником тепловых сетей, в соответствии с договором аренды ООО «Тепловая компания» является арендатором тепловых сетей, поэтому оно и обязано содержать данное имущество и прилегающую территорию в надлежащем порядке.
Представитель ООО «Тепловая компания» Ильинов Е.Г. (по доверенности) иск не признал, полагал, что на указанной территории находится магазин <...>, на который необходимо возложить обязанность по уборке мусора.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Тепловая компания» Ильинов Е.Г. (по доверенности), имеющий право на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить его, ссылаясь на то, что договор аренды имущественного комплекса не предусматривает их обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации бытовых отходов, ст.42 ЗК РФ не применима, поскольку ООО не является собственником земельного участка, по которому проходит теплотрасса, организация сбора и вывоза мусора относится к вопросам местного значения, за которые ответственны органы местного самоуправления, данный участок прилегает к магазину <...>, поэтому ООО не является надлежащим ответчиком по делу.
На заседании судебной коллегии представители сторон дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, представителя прокурора Октябрьского района Болдоеву Э.В., не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.13 ФЗ № 89 ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления», на Правила по благоустройству, санитарному содержанию территории, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в г.Улан-Удэ, утв. решением Улан-Удэнского горсовета от 21.04.2010г. №280.
Согласно ст.13 вышеуказанного ФЗ «Об отходах производства и потребления», территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Пункт 4.4.11 указанных Правил от 21.04.2010г. №280, предусматривает, что ответственность за уборку территории, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, надземным трубопроводам, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам ЛЭП на расстоянии 5 метров, возлагается на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.
Довод кассационной жалобы о том, что ст.42 ЗК РФ не применима, поскольку ООО не является собственником земельного участка, по которому проходит теплотрасса, не может быть принят во внимание, поскольку действие данной нормы права, предусматривающей обязанности собственников земельных участков, распространяется и на лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, каковым является ответчик ООО «Тепловая компания» как арендатор тепловых сетей.
Ссылка в жалобе на то, что договор аренды имущественного комплекса не предусматривает их обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации бытовых отходов, безосновательна, поскольку она предусмотрена в нормативно-правовом акте, обязательном для исполнения всеми хозяйствующими субъектами на территории г.Улан-Удэ.
К тому же, как видно из фотографий, приобщенных к материалам дела, мусор под трубопроводом теплотрассы, в значительной части состоит из кусков разрушившейся теплоизоляции трубопровода, находящегося в непосредственном хозяйственном ведении ответчика ООО «Тепловая компания».
Что же касается довода жалобы о том, что данный участок прилегает к магазину <...>, поэтому ООО не является надлежащим ответчиком по делу, то он не может быть принят во внимание, поскольку речь идет о свалке мусора, образовавшейся непосредственно под трубопроводом теплотрассы и в непосредственной близости от нее в пределах 5 метров.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по изложенным в кассационной жалобе доводам, оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Тепловая компания» Ильинова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.А.Бухтиярова
Б.С.Семенов