РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Бунаева А.Д. Дело № 33-2808 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Куницыной Т.Н., Гончиковой И.Ч. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 14 сентября 2011г. частную жалобу Полякова С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 августа 2011 г. которым п о с т а н о в л е н о: Наложить арест на квартиру №<...>, расположенную по адресу: <...>. Копию определения направить в Октябрьский отдел УФССП по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ) для исполнения, сторонам- для сведения. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Полякова С.А., его представителей Баянгуева А.Г., действующего на основании ордера, Поляковой Л.А., действующей на основании доверенности, Самарского Е.В., его представителя Галициной Р.Г., действующей на основании ордера, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Самарский Е.В. просил взыскать с Полякова С.А. сумму долга в размере <...> руб., проценты по расписке в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб. Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру №<...>, расположенную по адресу: <...>. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Поляков С.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что исполнение данного решения суда противоречит требованиям ч.3 ст.140 ГПК РФ). Cудебная коллегия, выслушав пояснения Полякова С.А., его представителей Баянгуева А.Г., Поляковой Л.А., Самарского Е.В., его представителя Галициной Р.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчиков обоснованно, руководствовался указанными нормами закона. Однако, суд наложил арест на всю квартиру расположенную по адресу: <...>, тогда как Поляков С.А. является собственником только 1/4 доли в указанной квартире. Поэтому судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда и наложить арест только на 1/4 в указанной квартире, то есть долю принадлежащую Полякову С.А. Обеспечительные меры связаны с предметом спора, не противоречат действующему законодательству, направлены на обеспечение исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 августа 2011года изменить, резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: наложить арест на 1/ 4 долю в квартире №<...>, расположенной по адресу: <...>, принадлежащую Полякову С.А.. Копию определения направить в Октябрьский отдел УФССП по РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Управление Росреестра по РБ) для исполнения, сторонам- для сведения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: Т.Н. Куницына. И.Ч. Гончикова.