ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова Ж.Б. Дело № 33-2477 хххх г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2011 г. г.Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судейколлегии Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосова В.Д. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия, Отделению Пенсионного Фонда РФ по РБ о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, понуждении зачесть периоды работы в льготный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возмещении судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2011 г.,
которым постановлено:
- Признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия об отказе в назначении Амосову В.Д. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия зачесть периоды работы Амосова В.Д. хххх М-290 Механизированной колонны № хххх» с 21 марта 1986 г. по 27 декабря 1987 г., с 7 января 1988 г. по 11 января 1991 г., с 24 января 1991 г. по 30 ноября 1993 г., с 27 февраля 1994 г. по 01 августа 2000 г., с 1 июня 2001 г. по 14 ноября 2011 г. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия назначить Амосову В.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с 26.05.2011 г.
Взыскать с Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия в пользу Амосова В.Д. расходы по уплате госпошлины в сумме хххх руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с доводами кассационной жалобы, материалами дела, выслушав представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в Республике Бурятия Дамбиеву Е.Б., представителя Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ Максарову Е.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Амосов В.Д. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, Управлению Пенсионного фонда РФ по РБ, ссылаясь на то, что 23 мая 2011 года ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» по мотиву недостаточности специального стажа. При этом ответчиками не был учтен период его работы в качестве хххх М-290 с 21марта 1986 г. по 1 августа 2000 г., с 1 июня 2001 г. по 14 ноября 2001 г. в Механизированной колонне хххх». В своем отказе ответчиками указано, что определить занятость хххх на транспортировании горной массы в технологическом процессе по представленным документам не представляется возможным. С учетом этого периода у него имелось бы право для «двойного» снижения возраста для мужчин и назначения досрочной пенсии. Вместе с тем, при его обращении в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении ему досрочной пенсии, работники Пенсионного Фонда ему пояснили, что представленных им документов, в том числе уточняющей справки, достаточно для назначения ему досрочной пенсии. Согласно исторической справке к описи дел по личному составу хххх и хххх хххх за 1974-2004 гг. для работников хххх Государственное учреждение Отдел пенсионного страхования Пенсионного Фонда РФ в Северобайкальском районе Республики Бурятия утвердил перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение хххх, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе на строительстве карьеров. Стаж работы на строительстве карьера учитывается по 31 января 2003 года. В связи с указанным, просит признать отказ о назначении ему досрочной пенсии по старости незаконным, засчитать ему в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период его работы хххх М-290 с 21марта 1986 г. по 1 августа 2000 г., с 1 июня 2001 г. по 14 ноября 2001 г. в Механизированной колонне хххх», обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 17 мая 2011 года, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя и государственную пошлину.
В уточненном исковом заявлении Амосов В.Д. просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости не с 17 мая 2011 года, а с 26 мая 2011 года.
В судебном заседании Амосов В.Д. и его представитель Сокольников В.И. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что истец работал хххх, занимался вывозкой скального грунта, песка из карьера, для строительства которого производились буро-взрывные работы. Грунт, песок, отвозили на строительство железных и автодорог при строительстве БАМа, в последующем они также занимались рекультивацией карьеров. Он был занят на транспортировании горной массы при строительстве карьеров. хххх в настоящее время ликвидирована. В мае 2011 г. он обратился в Пенсионный Фонд РФ по РБ с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив все необходимые документы, однако, в назначении пенсии ему отказали. Другим хххх, работавшим вместе с ним в указанной должности в хххх, уже назначена Пенсионным фондом досрочная трудовая пенсия с учетом периода работы хххх Также пояснили, что Справка, уточняющая периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии, выданная истцу руководством хххх» 15 мая 2007 года, подтверждает факт его работы в технологическом процессе при строительстве карьеров.
Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия Дампилон Б.А. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности, связанных с добычными работами. видом деятельности механизированной колонны согласно лицензии, выданной хххх» от 14.09.2000г., является право осуществления деятельности по строительству федеральных автомобильных порог и дорожных сооружений с правом производства разрешенных видов работ. Лицензия от 31.01.2000г. предоставляет право на осуществление работ по строительству горных производств и объектов по добыче общераспространенных полезных ископаемых открытым способом (притрассовые карьеры с объемом выемки до 200 тысяч кубометров в год). Данными документами не предусмотрены горные работы по добыче полезных ископаемых, и следовательно вывозка на автомобилях горной массы в технологическом процессе, а также занятость хххх на вывозке горной массы в технологическом процессе.
В судебном заседании в качестве свидетелей были заслушаны бывшие работники механизированной колонны хххх» Ипатов В.К., Башкина А.А., Фролов В.А., Ступникова Т.Н..
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ просит отменить решение суда, указывая на то, что законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено хххх, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе открытых горных работ по добыче полезных ископаемых и работ на поверхности, связанных с добычными работами, машинистам экскаваторов предприятий, занятых добычей определенных полезных ископаемых, строительством шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Видом деятельности механизированной колонны согласно лицензии, выданной хххх» от 14.09.2000г. является право осуществления деятельности по строительству федеральных автомобильных порог и дорожных сооружений с правом производства разрешенных видов работ. Лицензия от 31.01.2000 г. предоставляет право на осуществление работ по строительству горных производств и объектов по добыче общераспространенных полезных ископаемых открытым способом. Указанными лицензиями механизированной колонне не предоставлено право на выполнение работ по строительству карьеров. Согласно архивной справке Амосов значится хххх М-290 без уточнения характера работы. Суд необоснованно сослался на показания свидетелей, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Истец не имеет права на досрочную трудовую пенсию.
На заседании судебной коллегии представитель Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ Дамбиева Е.Б., представитель Отделения Пенсионного Фонда РФ по РБ Максарова Е.Е. доводы жалобы поддержали.
Амосов В.Д. на заседание судебной коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав представителей ответчиков, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В судебном заседании установлено, что Амосов В.Д. с 21 марта 1986 года принят хххх 3 класса в Механизированную колонну 142 хххх» по 15 сентября 2000 г., и с 01 июня 2001 г. принят хххх по 14 ноября 2001 г., занимался вывозкой скального грунта, песка из карьера. Для строительства карьера проводились буро - взрывные работы. Грунт, песок отвозили на строительство железных и автодорог при строительстве БАМа, в последующем водители МК №142 занимались рекультивацией карьеров.
Согласно раздела I «Горные работы» Списка № 2 от 26 января 1991г. № 10 предусмотрены горные работы по добыче открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.
Кроме добычи полезных ископаемых данным разделом
предусмотрено строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, а также осуществление горных работ по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. В соответствии с данным разделом право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено хххх, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (позиция хххх).
Занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе на строительстве карьера, тоннелей, что подтверждается справкой, уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии от 28 июня 2004 г., из которой следует, что периоды работы истца хххх М-290 относятся к Списку №хххх, раздел хххх «Горные работы», код хххх
На этом основании суд обоснованно сделал вывод о наличии права истца на назначение досрочной трудовой пенсии.
Довод кассационной жалобы представителя ответчика о том, что суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей о характере работы истца при разрешении спора, то он необоснован, поскольку эти показания свидетелей учтены судом в совокупности с письменными доказательствами.
Суд обоснованно учел представленную истцом историческую справку, согласно которой для работников Механизированной колонны №142 Государственное учреждение Отдел пенсионного страхования пенсионного фонда РФ в Северобайкальском районе РБ утвердил перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе с указанием хххх и машинистов экскаваторов, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе на строительстве карьера. Стаж работы на строительстве карьера учитывается по 31 января 2003 года, согласно лицензии №011532 от 31.01.2000 г. о предоставлении хххх» права на осуществление деятельности по эксплуатации горных производств и объектов по добыче общераспространенных полезных ископаемых открытым способом.
Данный перечень не пересмотрен, не отменен. В связи с этим, ссылка ответчиков на отсутствие у хххх и Механизированной колонны хххх лицензий с правом строительства карьеров, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Также, районным судом при рассмотрении дела установлено, что другим работникам Механизированной колонны хххх - Фролову В.А., Ипатову В.К., осуществлявшим деятельность в качестве хххх в одни и те же периоды с истцом, досрочная пенсия была назначено ответчиком во вне судебном порядке.
В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии у Механизированной колонны необходимой лицензии на строительство карьеров, подлежат отклонению и в связи с этим. Ссылка представителей ответчиков о том, что лицам, которым досрочная трудовая пенсия была назначена во внесудебном порядке, были предоставлены иные документы, в связи с чем, имели место иные условия, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку имеющими правовое значение условиями являются деятельность Механизированной колонны, должности, занимаемые указанными лицами, периоды, в течение которых ими исполнялись трудовые обязанности, которые, как это следует из пояснений допрошенных свидетелей были аналогичны с теми, при которых работал истец. Кроме того, наличие у иных лиц, работавших в этой же организации на должностях хххх документальных подтверждений занятости в технологическом процессе и занятости на строительстве карьеров, о чем ссылались представители ответчика на заседании коллегии, лишь подтверждает обоснованность требований истца и несостоятельность приведенных представителями ответчика доводов о том, что деятельность треста и мех.колонны не была связана с вывозкой горной массы в технологическом процессе и со строительством карьера.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Амосова В.Д. Иное, при установленных обстоятельствах, противоречило бы конституционному принципу справедливости.
Кроме того, доказательств, опровергающих доводы истца, совокупность исследованных судом доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о том, что истец не был занят на вывозке горной массы в технологическом процессе и на строительства карьеров.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец на момент обращения с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях имел право на данный вид пенсионного обеспечения, гарантированного ст. 39 Конституции РФ.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Бухтиярова В.А.
Гончикова И.Ч.