ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ихисеева М.В. дело № 33-2440 поступило хххх г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 сентября 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,
судейколлегии Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Норекяна Д.В. об оспаривании решений вр.и.о. начальника ФКУ хххх УФСИН России по РБ о водворении в штрафной изолятор,
по кассационной жалобе Норекяна Д.В., ФКУ хххх УФСИН России по Республике Бурятия
на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 10 июня 2011 г.
которым постановлено:
- Заявление Норекяна Д.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФБУ хххх УФСИН России по РБ от 14.04.2011 года о наложении взыскания в отношении Норекяна Д.В. в виде водворения в штрафной изолятор на хххх суток и признании его злостным нарушителем.
Обязать должностное лицо в полном объеме устранить допущенное нарушение прав Норекяна Д.В.
В остальной части заявления в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Норекян Д.В. отбывающий наказание в ФКУ хххх УФСИН России по РБ, обратился в суд об оспаривании постановлений временно исполняющего обязанности начальника ФБУ хххх УФСИН России по РБ от 14.04.2011 г., 27.04.2011 г., 05.05.2011 года, по которым он водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 14.04.2011 г. он также признан злостным нарушителем порядка. Просил признать постановления незаконными, мотивируя, что указанные постановления необоснованны, нарушают его права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Норекян Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановления от 14.02.2011 г., 27.04.2011 г., 05.05.2011 года о водворении в штрафной изолятор признать незаконными, из-за предвзятости к нему администрации колонии, а также восстановить его нарушенные права.
Адвокат Бессонова Т.В., действующая согласно ордеру, доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что наказания должны быть вынесены без учетом соразмерности содеянному. Наказания применены администрацией учреждения с целью изменить режим отбывания наказания для определения его обратно в ИК -хххх, администрацией не представлены доказательства вины Норекяна в совершении нарушений.
Представитель ФКУ КП-хххх УФСИН России по РБ по доверенности Яковлев Е.А. с доводами жалобы не согласился, просил учесть, что все взыскания применены обоснованно, оснований для признания их незаконными не имеется.
Районный суд решением от 10 июня 2011 года жалобу удовлетворил частично, признал незаконным постановление вр.и.о. начальника ФБУ хххх УФСИН России по РБ от 14.04.2011 года о наложении взыскания в отношении Норекяна Д.В. в виде водворения в штрафной изолятор на хххх суток и признании его злостным нарушителем, в остальной части в удовлетворении требований отказал.
В кассационной жалобе Норекян Д.В. просит отменить решение, в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о водворении в ШИЗО от 27 апреля и 5 мая 2011 г., ссылаясь, что наложение взысканий спровоцировано администрацией колонии-поселения, первоначальное водворение в ШИЗО было незаконным, что подтвердил суд в своем решении, последующее водворение в ШИЗО 27 апреля 2011 г. и 5 мая 2011 г. было связано с тем, чтобы не допустить факт его освобождения от содержания в ШИЗО до принятия решения в судом о переводе из колонии поселения в колонию № хххх как злостного нарушителя, полагает, что взыскания применены к нему необоснованно.
ФКУ хххх УФСИН России по РБ в жалобе также ставит вопрос об отмене решения в части, в которой требований Норекян Д.В. были удовлетворены, указывая о том, что постановление от 14 апреля 2011 г. в отношении Норекяна Д.В. о водворении в штрафной изолятор на хххх суток и признании злостным нарушителем вынесено обоснованно, так как им совершено мелкое хулиганство - на законное требование сотрудника колонии Цындуева С.В. покинуть в рабочее время спальное место Норекян Д.В. ответил грубостью со словами нецензурной брани, что является основанием для применения к нему предусмотренного Уголовно-исполнительным кодексом РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Полагали, что суд неправильно оценил представленные доказательства.
На заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Норекян Д.В. отбывает наказание за совершенное преступление в колонии-поселениию. Своих представителей для участия в рассмотрении дела по кассационным жалобам не направили. О времени и месте заседания судебной коллегии извещены.
В предыдущем судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика Яковлев Е.А. пояснил о том, что учреждение намерено отказаться от жалобы в связи с тем, что в настоящее время Норекян Д.В. характеризуется положительно.
Проверив решение районного суда по доводам кассационных жалоб, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановлений вр.ио. начальника ФБУ хххх УФСИН России от 27 апреля 2011 г. и 5 мая 2011 г., суд установил, что Норекяном Д.В. 27 апреля 2011 г. и 4 мая 2011 г. были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - 27 апреля 2011 г. в хххх час. хххх мин. при сдаче дежурства и обходе камеры № хххх ШИЗО в нарушение установленных в исправительном учреждении требований не сделал доклад в установленной форме заместителю начальника колонии майору внутренней службы Пирожкову А.С., 4 мая 2011 г. в хххх час. хххх мин. при проверке камеры № хххх ШИЗО Норекян Д.В. находился на лавке в положении лежа, спал, то есть нарушил распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, на замечание сотрудника, высказал недовольство в его адрес.
Доводы о необоснованности наложения взысканий, отсутствии вины Норекян Д.В., предвзятом отношении, несоразмерности наказания содеянному, приведенные в кассационной жалобе заявителя, аналогичны доводам, приведенным им и его представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по мотиву их бездоказательности. Кроме того, они были проверены районным судом и правомерно отклонены, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих совершение Норекяном нарушений установленных в исправительном учреждении Правил внутреннего распорядка и обоснованность примененных к заявителю в связи с этим взысканий.
Выводы суда в этой части мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы жалобы, касающиеся работы в колонии, произведенного ремонта, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для дела.
В связи с этим, судебная коллегия находит решение суда в этой части законным и обоснованным и отклоняет доводы жалобы Норекян Д.В.
Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы ФБУ хххх УФСИН России.
Признавая незаконными постановления вр.ио. начальника ФБУ хххх УФСИН России по РБ от 14 апреля 2011 г. о водворении Норекян Д.В. в штрафной изолятор и признании его злостным нарушителем, суд первой инстанции исходил из того, что факт злостного нарушения Норекян Д.В. установленного порядка отбывания наказания не нашел своего подтверждения.
Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным.
Как следует из материалов дела, в подтверждение допущенного Норекян Д.В. нарушения представителем ответчика представлен только рапорт сотрудника Цындуева № хххх от 14.04.2011 г., из которого следует, что 14 апреля 2011 г. в хххх час. хххх мин. при обходе помещений колонии Норекян Д.В. был обнаружен в спальном расположении, на требование сотрудника покинуть спальное расположение отряда осужденный ответил грубостью со словами нецензурной брани, то есть допустил мелкое хулиганство.
Между тем, осужденный Норекян Д.В. факт нахождения его в спальном расположении в указанное время и нарушения им установленного порядка отбывания наказания отрицал, при этом, указывал о том, что рапорт сотрудником был составлен при совершенно иных обстоятельствах, о которых подтвердил допрошенный судом свидетель Ходочинский. При этом, доводы Норекян Д.В. о том, что он в указанное в рапорте время в спальном расположении помещения колонии не находился подтверждены показаниями свидетеля Батаршина А., подтвердившего, что Норекян Д.В. после хххх час. хххх мин. работал на теплице.
Доводы жалобы ответчика о том, что показания свидетеля Батаршина А. подлежали критической оценке в связи с тем, что свидетель не мог помнить события хххх-хмесячной давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку показания свидетеля ответчиком не опровергнуты, а доводы в этой части построены на ничем не подтвержденных предположениях.
Также подлежит отклонению ссылка в жалобе на акт от дачи объяснений, составленный и подписанный работникам учреждения, поскольку указанный акт составлен в связи с отказом Норекян Д.В. от дачи письменного объяснения, при этом, как следует из самой жалобы при совершении им указанных в рапорте Цындуева действий свидетели отсутствовали. Следовательно, указанный акт не может быть расценен как доказательство, подтверждающего факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку подтверждает лишь факт отказа от дачи письменного объяснения.
Таким образом, из материалов дела следует, что объективно доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о нарушении осужденным Норекян Д.В. установленного порядка отбытия наказания ответчиком суду представлено не было. Рапорт сотрудника Цындуева опровергается показаниями самого осужденного и показаниями свидетеля Батаршина А., которые ответчиком не опровергнуты. В связи с этим, вывод суда о недоказанности допущенного осужденным нарушения порядка отбытия наказания, является правильным.
При отсутствии доказательств, подтверждающих законность и обоснованность примененного к осужденному взыскания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу Норекян Д.В.
Доводы жалобы о том, что применяемые к осужденным меры взыскания являются средствами воспитательного воздействия, о незаконности и необоснованности постановленного судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, изложенными в решении, которые мотивированы, основаны на тщательной проверке доводов сторон и представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, находит решение постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусиноозерского городского суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Бухтиярова В.А.
Гончикова И.Ч.