РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Попова А.О. дело № 33-2668 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова М.Л. к территориальному подразделению органа местного самоуправления, Литвиновой О.Н., Юшакову А.Н. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и вселении, по встречному иску Юшакова А.Н. к Симонову М.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Симонова М.Л.на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2011 года, которым исковые требования Симонова М.Л. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Юшакова А.Н. удовлетворены. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Симонова М.Л., его представителя Педынину Е.П., Литвинову О.Н., законного представителя Юшакова А.Н. Фомину Г.И., ее представителя Дугарова Б.Б.судебная коллегия у с т а н о в и л а: Симонов М.Л. обратился в суд с иском, просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и вселить его в данную квартиру. Юшаков А.Н. в лице законного представителя предъявил встречный иск о признании Симонова М.Л. утратившим право пользования указанным жилым помещением. В суде первой инстанции Симонов М.Л. и его представитель Педынина Е.П. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что отчиму Симонова М.Л. - Ю., который ..., в 1988 году была предоставлена спорная квартира на состав семьи - супруга (мать Симонова М.Л.), несовершеннолетние Симонов М.Л. (Юшаков) и Литвинова О.Н. (Юшакова). До 1995 года Симонов М.Л. проживал в квартире, но после развода матери и отчима он был вынужден выехать к своей матери, которая переехала в ... До 2000 года он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он получил паспорт на фамилию «Симонов» и обратился к отчиму для того, чтобы зарегистрироваться в квартире, на что последний ответил отказом. В настоящее время его мать и отчим скончались, а Фомина отказывается вселять Симонова М.Л. в квартиру. Однако считают, что Симонов М.Л. приобрел право пользования спорным жилым помещением, был вселен в установленном порядке, являлся членом семьи нанимателя, а его выезд из квартиры носил вынужденный характер в силу несовершеннолетнего возраста и развода матери и отчима. Встречные исковые требования Юшакова А.Н. не признали. Литвинова О.Н. исковые требования Симонова М.Л. признала. Законный представитель Юшакова А.Н. - Фомина Г.И. и ее представитель Дугаров Б.Б. исковые требования Симонова М.Л. не признали, встречный иск Юшакова А.Н. поддержали. Считают, что Симонов М.Л. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства - в ..., после переезда своей матери. Более 15 лет он не проживал в квартире, не пытался решить вопрос о вселении, не нес бремя содержания жилым помещением, поэтому право пользования он утратил. Представитель территориального подразделения органа местного самоуправления в суд первой инстанции не явился. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Симонов М.Л. просит отменить решение суда. Указывает, что он являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, включен в ордер, был вселен в установленном порядке и постоянно проживал в ней. Симонов М.Л. в несовершеннолетнем возрасте из-за развода родителей был вынужден не проживать в квартире, был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы. Истец доказал наличие неприязненных отношений с Фоминой, именно это стало причиной его непроживания в данной квартире. По этой же причине Литвинова также была вынуждена уйти из квартиры. При жизни наниматель Ю. считал Симонова М.Л. и Литвинову О.Н. своими детьми и с учетом них получил спорную квартиру. Применение ст. 89 ЖК РСФСР является неверным, так как указанная норма применяется в случае выезда нанимателя жилого помещения, вывод суда о том, что Симонов М.Л. выехал добровольно, на постоянное место жительства в ... ничем не обоснован. На заседании суда кассационной инстанции Симонов М.Л. и его представитель Пединина Е.П. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Литвинова А.Н. пояснила, что исковые требования Симонова М.Л. признает, с доводами жалобы согласна. Законный представитель Юшакова А.Н. Фомина Г.И. и ее представитель Дугаров Б.Б. считают, что оснований для отмены решения не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования. Представители территориального подразделения органа местного самоуправления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судебная коллегия, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела. Материалами дела установлено, что в 1988 году Администрацией и профсоюзным комитетом ЖЭК объединения «Б» Ю., который являлся супругом матери Симонова М.Л. - С., была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Данная квартира предоставлялась на состав семьи нанимателя, в которую входили супруга С., Симонов М.Л. (Юшаков) и Литвинова А.Н. (Юшакова). Симонов М.Л. был вселен в спорное жилое помещения в установленном порядке и проживал там до 1995 года. В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, Симонов М.Л. приобрел право пользования квартирой. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Симонов М.Л. с 1995 года в спорном жилом помещении не проживает, с указанного времени переехал в ..., по месту жительства своей матери, которая прекратила брачные отношения с нанимателем Ю. В соответствии с частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Симонов М.Л. выехал на другое место жительства, на протяжении длительного времени с 1995 года в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания жилым помещением, до настоящего времени не пытался вселиться или иным образом разрешить спорный вопрос, обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. Доказательств того, что Симонов М.Л. отсутствовал в спорной квартире по уважительной причине в суд не представлено. То обстоятельство, что Симонов М.Л. на момент развода матери с отчимом, и его выезда из спорной квартиры был несовершеннолетним, само по себе не свидетельствует о вынужденном и временном характере выезда из жилого помещения и основанием для удовлетворения его исковых требований. Симонов М.Л. суду пояснил, что в то время ему было 15 лет, его мать из спорной квартиры выехала одна, задолго до его переезда. Сам Симонов М.Л. после разговора с отчимом собрал вещи и переехал к бабушке. Из пояснений Симонова М.Л. также установлено, что с момента совершеннолетия и после его освобождения из мест лишения свободы каких-либо конфликтных отношений у него с Ю. (нанимателем жилого помещения) не имелось, до его смерти в 2008 году у них сохранялись нормальные отношения, при жизни отчима Симоновым М.Л. вопрос о его вселении в квартиру и постоянном проживании в ней в установленном порядке не решался. Объективных доказательств тому, что Ю. возражал против его вселения в квартиру, материалы дела не содержат. Симонов М.Л. в 2004 году создал семью, с указанного времени зарегистрирован в ..., и проживает в данном жилом помещении со своей супругой. Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Симонов М.Л. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд не носил временного характера, последний вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает со своей семьей в другом жилом помещении. В связи с удовлетворением встречного иска Юшакова А.Н. требования Симонова М.Л. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и вселении обосновано судом были оставлены без удовлетворения. Довод кассационной жалобы о вынужденном характере выезда Симонова М.Л. из квартиры не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на то, что ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР должна применяться только в случае выезда из жилого помещения его нанимателя, является несостоятельной. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Симонова М.Л. - без удовлетворения. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи: В.А. Иванова П.С. Назимова