РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Нимаева О.З.                                                                                          

дело № 33-2657                                                                              

                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                      

г.Улан-Удэ                                                                                       07 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Булгытовой С.В., Назимовой П.С.                                                                                                                

при секретаре Забелиной Т.Т.

с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению об обязании принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав сбор и вывоз мусора,

по кассационной жалобе представителя ответчика муниципального учреждения Цыренова Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011 года,

которым постановлено:

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., судебная коллегия      

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском к муниципальному учреждению, прокурор просил обязать ответчика принять меры по ликвидации несанкционированной свалки. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства об отходах производства и потребления было установлено, что на земельном участке на площади 70 кв.м. по ул. Дальневосточная, 86, в пос. Горький, г.Улан-Удэ, на удалении     70 метров от железной дороги Улан-Удэ-Наушки, находится несанкционированная свалка бытового мусора объемом 21 куб. м. В соответствии с п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ от 06.10.2003 г., а также п.25 ст.5 Устава городского округа «город Улан-Удэ» к вопросам местного значения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. В нарушение требований природоохранного законодательства имеющаяся несанкционированная свалка до настоящего времени не ликвидирована, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.     

В суде первой инстанции помощник прокурора Никонова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора Бурприроднадзора Посохов А.А. иск прокурора поддержал.

Представитель ответчика муниципального учреждения по доверенности Мотоева М.К. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ликвидация несанкционированных свалок как хозяйственная деятельность в виде выполнения производственных работ к полномочиям ответчика не относится. Просила в иске отказать.     

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

          В кассационной жалобе представитель муниципального учреждения по доверенности Цыренов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом допущено неправильное толкование Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сделан неверный вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, т.е. непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов. Кроме того, решение основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика муниципального учреждения не явился, о рассмотрении дела по жалобе извещен надлежаще.

          Прокурор Болдоева Э.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п.18 ч.1 ст. 14, п.п. 14 п.1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района.

Пунктом первым ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Пунктом 24 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 25 ч.1 ст. 5 Устава муниципального образования «город Улан-Удэ» предусмотрено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Статья 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно возложить на муниципальное учреждение обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

Факт существования данной свалки доказан и не оспаривался в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчика как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования. В связи с чем доводы о том, что ответчиком предпринимаются все зависящие от него организационно-правовые мероприятия для организации вывоза мусора, являются несостоятельными. Наличие несанкционированной свалки уже свидетельствует о том, что органами местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий и поддержания чистоты и порядка.

Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Отсутствие у физических лиц договоров с организациями, осуществляющими сбор и вывоз отходов, не освобождает ответчика от соблюдения требований законодательства, возложенных на него.

Доводы ответчика о том, что в силу закона на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по принятию мер по ликвидации несанкционированных свалок, судебная коллегия находит необоснованными.

Органы местного самоуправления имеют широкие полномочия в части самоорганизации своей работы в сфере обращения с отходами. Комплекс мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, включает в себя принятие мер, необходимых для поддержания чистоты и порядка в соответствии с требованиями в области окружающей природной среды и здоровья человека, в том числе по ликвидации несанкционированных свалок и захламлений, в случае их образования.         

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Н.В. Пащенко

Судьи:                  С.В. Булгытова

            П.С. Назимова