РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Номогоева З.К. дело № 33-2868 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 14 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Ивановой В.А., Назимовой П.С. при секретаре Забелиной Т.Т., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению об обязании принять меры по ликвидации свалки, организовав сбор и вывоз мусора, по кассационной жалобе представителя ответчика муниципального учреждения Цыренова Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление прокурора удовлетворить. Обязать муниципальное учреждение принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, организовав уборку - сбор, вывоз мусора, образовавшегося на земельном участке на площади 130 кв.м. во дворе между домами по ул.Жердева д.7, д.9, д.11 и ул. Братской, д.20, д.21 г.Улан-Удэ объемом 39 куб.м. в срок до 01.11.2011 г. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : обращаясь в суд с вышеуказанным иском, прокурор просил обязать муниципальное учреждение принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления было установлено, что во дворе между домами по ул.Жердева д.7, д.9, д.11 и ул. Братской, д.20, д.21 г.Улан-Удэ находится несанкционированная свалка бытовых отходов объемом 39 куб.м. на площади 130 кв.м. Однако в нарушение требований природоохранного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «город Улан-Удэ» данная свалка до настоящего времени не ликвидирована, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В суде первой инстанции представитель прокуратуры Габаева Д.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика муниципального учреждения по доверенности Цыренов Е.А. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ликвидация несанкционированных свалок как хозяйственная деятельность в виде выполнения производственных работ к полномочиям ответчика не относится. Просил в иске отказать. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ответчика муниципального учреждения по доверенности Цыренов Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом допущено неправильное толкование Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сделан неверный вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, т.е. непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов. Судом не принято во внимание доводы о том, что муниципальным учреждением приняты все возможные меры по организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов. Со стороны ответчика созданы условия, при которых граждане, проживающие в индивидуальных жилых домах, могут получить услуги по вывозу мусора. Кроме того, решение основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. На заседание суда кассационной инстанции представитель муниципального учреждения Цыренов Е.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие. Прокурор Болдоева Э.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района. Пунктом 1 ст.8, ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Пунктом 24 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования «город Улан-Удэ» предусмотрено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статья 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно возложил на муниципальное учреждение обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки. Экологическая функция органа местного самоуправления представляет собой обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, которые должны включать в себя мероприятия по поддержанию чистоты и порядка на территории муниципального образования, и которые в свою очередь могут заключаться в принятии мер по ликвидации несанкционированных свалок. Факт существования свалки во дворе между домами по ул.Жердева д.7, д.9, д.11 и ул. Братской, д.20, д.21, г.Улан-Удэ подтвержден материалами дела и никем не оспаривается, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчика как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него вышеприведенными нормами права обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования. Ссылка на надлежащее осуществление нормативно-правового регулирования со стороны органа местного самоуправления не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и сложившейся ситуации, существующее нормативное регулирование не обеспечивает в полной мере возможности пресечения возникновения несанкционированных свалок. Наличие таких свалок уже свидетельствует о том, что органами местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий и поддержания чистоты и порядка. Обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, которую возложил суд на ответчика, фактически представляет собой организацию сбора и вывоза мусора, находящегося на не предназначенной для этого территории. В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о возложении на ответчика обязанности, не предусмотренной законом. Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по принятию мер по ликвидации свалки, а также об осуществлении органом местного самоуправления лишь исполнительно-распорядительной деятельности и нормативно-правового регулирования организации сбора и вывоза бытовых отходов населения подлежат отклонению. Ссылка ответчика на обязанность физических лиц заключить договоры на сбор и вывоз отходов не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика предпринимать меры к организации очистки территорий. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ о п р е д е л и л а : решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 5 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя муниципального учреждения - без удовлетворения. Председательствующий: Булгытова С.В. Судьи: Иванова В.А. Назимова П.С.