РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Васильева С.Д. дело № 33-2766 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Улан-Удэ 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сокольниковой Н.А., судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С. при секретаре Петруниной Б.Д., с участием прокурора Будаева З.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, по кассационной жалобе представителей ответчика муниципального образования Цыренова Е.А. и Мотоевой М.К. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить. Обязать органы местного самоуправления муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной в овраге возле дома № 19 по ул.Прохладная в п.Импульс в г.Улан-Удэ площадью 1 га. Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав прокурора Будаева З.Б. и представителя службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Булдаева Р.В. судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : обращаясь в суд с вышеуказанным иском, природоохранный прокурор просил обязать органы местного самоуправления муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления было установлено, что в овраге возле дома № 19 по ул.Прохладная в п.Импульс в г.Улан-Удэ на земельном участке на площади 1 га. находится несанкционированная свалка бытовых отходов, однако в нарушение требований природоохранного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава городского округа «город Улан-Удэ» данная свалка до настоящего времени не ликвидирована, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В суде первой инстанции представитель истца Ступаков Д.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Очиров А.Н. иск прокурора поддержал. Представитель службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования Цыденов С.Д. полагал иск прокурора подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика Администрации муниципального образования по доверенности Мотоева М.К. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ликвидация несанкционированных свалок как хозяйственная деятельность в виде выполнения производственных работ к полномочиям ответчика не относится. Просила в иске отказать. Районный суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представители Администрации муниципального образования по доверенности Цыренов Е.А. и Мотоева М.К. ставят вопрос об отмене решения суда. Указывают, что судом допущено неправильное толкование Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сделан неверный вывод о том, что органы местного самоуправления должны принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, т.е. непосредственно осуществлять хозяйственную деятельность по сбору и вывозу бытовых отходов. Кроме того, решение основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела. На заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации муниципального образования Цыренов Е.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие. Прокурор Будаев З.Б. возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. Представитель службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Булдаев Р.В. полагал решение суда постановленным правильно. Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Согласно п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района. Пунктом 1 ст.8, ст.13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами. Пунктом 24 ч.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования «город Улан-Удэ» предусмотрено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Статья 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает необходимость регулярной очистки территорий муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правомерно возложить на органы местного самоуправления муниципального образования обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки. Экологическая функция органа местного самоуправления представляет собой обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на обеспечение благоприятной окружающей среды на территории муниципального образования, которые должны включать в себя мероприятия по поддержанию чистоты и порядка на территории муниципального образования, и которые в свою очередь могут заключаться в ликвидации несанкционированных свалок. Факт существования свалки в овраге возле дома № 19 по ул.Прохладная в п.Импульс в г.Улан-Удэ, на земельном участке на площади 1 га, доказан и не оспаривался в судебном заседании, что позволяет прийти к выводу о том, что со стороны ответчика как органа местного самоуправления не в полной мере осуществляются возложенные на него вышеприведенными нормами права обязанности по организации сбора и вывоза мусора на территории муниципального образования. Ссылка на надлежащее осуществление нормативно-правового регулирования со стороны муниципального образования не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела и сложившейся ситуации, существующее нормативное регулирование, осуществляемое Администрацией, не обеспечивает в полной мере возможности пресечения возникновения несанкционированных свалок. Наличие таких свалок уже свидетельствует о том, что органами местного самоуправления в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями не принимаются достаточные меры, необходимые для соответствующего санитарного содержания территорий и поддержания чистоты и порядка. Обязанность принять меры по ликвидации несанкционированной свалки, которую возложил суд на ответчика, фактически представляет собой организацию сбора и вывоза мусора, находящегося на не предназначенной для этого территории. В связи с этим не может быть принят во внимание довод жалобы о возложении на ответчика обязанности, не предусмотренной законом. Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности возложения на ответчика обязанности по принятию мер по ликвидации свалки, а также об осуществлении органом местного самоуправления лишь исполнительно-распорядительной деятельности и нормативно-правового регулирования организации сбора и вывоза бытовых отходов населения подлежат отклонению. Ссылка ответчика на обязанность физических лиц заключить договоры на сбор и вывоз отходов не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязанности Администрации муниципального образования предпринимать меры к организации очистки территорий. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось. При разрешении заявленного спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на срок исполнения органами местного самоуправления обязанности по принятию мер по ликвидации свалки бытовых отходов, изложив ее в соответствующей редакции. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ о п р е д е л и л а : резолютивную часть решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июля 2011 г. изложить в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать органы местного самоуправления муниципального образования принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной в овраге возле дома № 18 по ул.Прохладная в п.Импульс в г.Улан-Удэ площадью 1 га., в срок до 01 ноября 2011 г.». В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования - без удовлетворения. Председательствующий: Сокольникова Н.А. Судьи: Бухтиярова В.А. Назимова П.С.