ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гармаева Н.Л.
Дело № 33-2964 поступило 20 сентября 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 26 сентября 2011г. частную жалобу истца Санданова А.Ц. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 августа 2011г.,
которым постановлено: | Отказать в удовлетворении заявления Санданова А.Ц. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Санданова А.Ц. к Тармаевой В.Ц. о признании завещания недействительным. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Санданова А.Ц., представителя Тармаевой В.Ц. Тармаева П.И. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июля 2011г. Санданову А.Ц. было отказано в удовлетворении исковых требований к Тармаевой В.Ц. о признании завещания недействительным.
Санданов А.Ц. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на данное решение, мотивируя тем, что решение ему не высылалось, он получил его лично только 17.08.2011г.
В судебном заседании Санданов А.Ц. поддержал заявление, указав, что при оглашении решения он не понял, что на обжалование решения ему предоставлено 10 дней, копию решения он забрал 17.08.2011г., ранее выехать не мог из-за тяжелого материального положения.
Представитель ответчика Тармаев П.И. (по доверенности) с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что Санданов А.Ц. присутствовал со своим адвокатом на всех судебных заседаниях, в том числе при оглашении решения.
Районный суд постановил вышеуказанное определение, отказав в удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе истец Санданов А.Ц. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 25 июля 2011г. суд огласил, что решение можно получить 28 июля 2011г., 29 июля 2011г. он с супругой приехали в суд, однако в получении решения ему было отказано, в связи тем, что оно не было изготовлено, при этом секретарь суда сообщила о том, что решение будет выслано ему почтой. Однако решение ему не направили. В связи с трудным материальным положением он смог только 17 августа явиться в суд для получения решения.
На заседании судебной коллегии Санданов А.Ц. пояснил, что своевременно не подал кассационную жалобу по вине адвоката Баянгуева, который не разъяснил ему про срок, пенсию по возрасту он получает несколько лет, так как работал на севере.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не усматривает оснований к отмене определения.
В силу требований ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 12, данным в п.9 Постановления «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которым к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
По данному делу таких обстоятельств не имеется, Санданов А.Ц. вместе со своим представителем - адвокатом Баянгуевым А.Г. участвовал в судебном заседании, требования ст.199 ГПК РФ о сроке изготовления мотивированного решения суда соблюдены. При этом Сандановым не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Доводв жалобе о том, что судом было объявлено об изготовлении мотивированного решения 28 июля 2011г. противоречит материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания, 25 июля 2011г. судом при оглашении резолютивной части решения было объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 29 июля 2011г., разъяснены сроки и порядок обжалования (л.д.47). Замечания на указанный протокол не приносились.
О своевременном изготовлении решения суда в окончательной форме свидетельствует подпись представителя истца - адвоката Баянгуева А.Г. в справочном листе о получении им копии решения 02 августа 2011г.
Затруднительное материальное положение также не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда. Кроме того, довод о тяжелом материальном положении истца опровергается тем обстоятельством, что Санданов А.Ц. получает пенсию <...>, для защиты своих интересов воспользовался профессиональной юридической помощью адвоката.
Довод частной жалобы Санданова А.Ц. о том, что копия решения суда не была ему вручена при обращении в суд 29 июля 2011г. по причине задержки изготовления решения судьей, не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается протоколом судебного заседания от 26 августа 2011г., когда истец не ссылался на это обстоятельство.
Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в своем заявлении о восстановлении срока обжалования решения суда, не совпадают с теми, которые он называл в судебных заседаниях 26 августа и 26 сентября 2011г. и указывал в частной жалобе на определение суда. При этом истцом не представлены доказательства пропуска срока обжалования решения суда по уважительной причине.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Санданова А.Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: В.А.Иванова
Т.Б.Казанцева