ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Усков В.В. дело № 33-2854 поступило 07 сентября 2011 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 сентября 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В. судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Байкал-Ресурс» Бадмаевой Л.К. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года об обращении взыскания на земельный участок. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ООО «Байкал-Ресурс» Бадмаевой Л.К., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, с Белоусовой В.П. и Белоусова А.Г. в пользу гражданина КНР Хуан Вэньцюаня взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <...> рублей. 21 июля 2011 года в суд, постановивший решение, обратилась судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Будаева С.Н. с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должникам земельный участок со строениями по адресу: <...>. Районный суд привлек к участию в деле ООО «Байкал-Ресурс», которому в настоящее время передан в аренду указанный земельный участок. Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, районный суд вынес определение, которым обратил взыскание на принадлежащий Белоусовым земельный участок со строениями. В частной жалобе представитель ООО «Байкал-Ресурс» ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Байкал-Ресурс» поддержала доводы жалобы. 2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Исходя из указанной нормы, районный суд правомерно обратил взыскание на земельный участок Белоусовых, находящийся в настоящее время в аренде у ООО «Байкал-Ресурс». Доводы частной жалобы подлежат отклонению. Довод о том, что требования явно несоразмерны стоимости имущества, нельзя принять во внимание, поскольку закон не содержит подобного запрета на обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Ссылка на статью 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является несостоятельной, поскольку указанная норма регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника-организации, а в данном случае идет речь об имуществе должников-граждан. Довод о том, что Белоусов воспользовался своим правом и предложил обратить взыскание на готовую продукцию, также нельзя принять во внимание. Часть 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», хотя и предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но при этом устанавливает, что окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Исходя из указанной нормы нарушения в том, что взыскание обращено на земельный участок Белоусовых, не усматривается. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Байкал-Ресурс» Бадмаевой Л.К. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи