О ликвидации несанкционированной свалки



ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.                                поступило ...                                                                                                                                                                                                                                                             

дело № 33-2975                                                                               

                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                         

26 сентября 2011г.                                                                  г. Улан-Удэ        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.,                                                                           

судей Куницыной Т.Н., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Мотоевой М.К., действующей на основании доверенности на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2011 г.,

которым постановлено:            Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Обязать органы местного самоуправления муниципального образования «город Улан-Удэ» принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов возле <...> на площади около <...> кв.м.

          

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения прокурора Будаева З.Б., действующего на основании доверенности, представителя Бурприроднадзора Цыденова С.Д., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

         Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации муниципального образования «город Улан-Удэ, в котором просил ответчика обязать принять меры по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов возле <...> на площади около <...> кв.м.

           Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки была выявлена несанкционированная свалка бытовых отходов возле <...> на площади около <...> кв.м. В соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в населенных пунктах возложена на муниципальные образования. Уставом МО «город Улан-Удэ» к вопросам местного значения городского округа, решение которых возложено на органы местного самоуправления, отнесена организация сбора, вывоза отходов и мусора. Положением о МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» предусмотрено, что он создан в целях осуществления управленческих функций в областях жилищно-коммунального хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды.

Заместитель прокурора Ступаков Д.Ю. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ Цыренов Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что под «организацией» как полномочие органов местного самоуправления понимается исполнительно-распорядительную деятельность, нормативно-правовое регулирование данного вида деятельности. Данные мероприятия органом местного самоуправления выполнены. Изданы необходимые нормативно-правовые акты. На территории города созданы предприятия, осуществляющие деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Также считает, что выявленная несанкционированная свалка является результатом жизнедеятельности населения, поэтому обеспечение надлежащего состояния придомовой территории является обязанностью собственника данного жилого помещения. В связи, с чем просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора РФ по РБ Очиров А.Н., действующий на основании доверенности и представитель Бурприроднадзора Цыденов С.Д., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Районный суд требования прокурора удовлетворил.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Мотоева М.К. просит отменить решения суда, ссылаясь на то, что судом в результате неправильного толкования закона на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность, не основанная на законе и нарушающее права органа местного самоуправления, а также нарушает единообразие судебной практики.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 3 квартал 2009г., указано о том, что при разрешении дела по существу подлежит выяснению вопрос о причинах бездействия органов местного самоуправления по организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора и последствиях такого бездействия.

Таким образом, для того, чтобы возложить на орган местного самоуправления обязанность по организации сбора и вывоза мусора и отходов необходимо в судебном порядке установить факт бездействия органов местного самоуправления по исполнению указанных полномочий, а также указать норму права, предусматривающую обязанность органа местного самоуправления «принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок».

В заседании судебной коллегии прокурор Будаев З.Б, представитель Управления Роспотребнадзора РФ по РБ Цыденов С.Д., просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст.16 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 г., ст.8 ФЗ № 89 ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления», на Устав г. Улан-Удэ, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения и к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Кроме того, судом было исследовано Положение о муниципальном учреждении «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», которым предусмотрена обязанность Комитета принимать меры по организации уборки - сбора и вывоза мусора, его утилизации на соответствующей территории МО.

Исходя из указанных правовых норм, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и обязал МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ принять меры по ликвидации несанкционированной свалки.

Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления не должны непосредственно принимать меры по ликвидации несанкционированных свалок, что Администрацией города приняты нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в этой сфере, что Комитетом городского хозяйства принимаются определенные меры по организации сбора и вывоза мусора и бытовых отходов, ликвидации несанкционированных свалок, не имеют правового значения, поскольку они при наличии несанкционированных свалок не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной законом, так как являются недостаточными и не обеспечивают надлежащее санитарное состояние городской территории.

Довод жалобы о том, что обязанность уборки мусора на территориях, прилегающих к жилым домам лежит на собственниках строений, не свидетельствует о необоснованности вынесенного решения, так как ответчиком не доказан факт нахождения несанкционированной свалки исключительно на прилегающей к частным домовладениям территории <...>.

Доводы жалобы о том, что в суде подлежали выяснению причины и бездействия органа местного самоуправления не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и по изложенным в кассационной жалобе доводам оно отмене не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч.2 ст.206 ГПК РФ считает необходимым изменить решение, дополнив резолютивную часть решения указанием на срок, в течение которого решение суда должно быть, исполнено, и установить этот срок до 1 ноября 2011года.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 июля 2011 г. изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

        «Обязать органы местного самоуправления муниципального образования «город Улан-Удэ» в срок до 1 ноября 2011года принять меры по ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, расположенных возле <...> на площади около <...> кв.м.

         В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:                                              Л.М. Кротова.

    Судьи:                                                                                      Т.Н.Куницына

                                                                                                     И.Ч.Гончикова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200